joi, 9 octombrie 2008

Curs public despre "Răsărit - NATO" la FRIŞPA

Azi în aula 114 a Facultăţii de Relaţii Internaţionale, Ştiinţe Politice şi Administrative (FRIŞPA) a USM a avut locul cursul public "Răsăritul, NATO şi integrarea euroatlantică. Costuri şi beneficii obiective şi subiective pentru Republica Moldova", organizat de IDIS "Viitorul". Ca invitat special a fost domnul Iulian Chifu, directorul Centrului pentru Prevenirea Conflictelor şi Early Warning, alături de el fiind prezent de la IDIS şi domnul Igor Munteanu.
După discursul de salut al domnului decan Vasile Cujbă, analistul Igor Munteanu ne-a făcut o mică introducere la temă şi evident, la obiectul de bază al ei: securitatea, subliniind cele 5 aspecte ale acesteia din urmă: militară, politică, economică, socială şi informaţională.
Domnul Chifu şi-a început prelegerea prin concretizarea crizelor prin care trece lumea internaţională de azi, acestea în opinia lui fiind:
1) criza financiară (creditele);
2) criza democraţiilor (populism în loc de realism);
3) criza dreptului internaţional (agresiunea Rusiei asupra Georgiei) şi a organizaţiilor internaţionale (ONU) ;
4) criza energetică;
5) criza instituţiilor internaţionale şi/sau statale (UE - criza "oboselii" aderării, SUA - criza post-unipolaritate, Rusia - criza de redefinire: putere mondială, regională şi criza de sistem: necesitatea unui duşman).
Apoi dumnealui ne-a concretizat "miturile" prin care R. Moldova mai trăieşte azi şi de care ar trebui să se debaraseze: mitul celei de-a 3 căi (nici democraţie, nici totalitarism; nici Est, nici Vest); mitul zonei tampon dintre Est şi Vest ce ne-ar favoriza, în realitate reprezentînd un dezavantaj; mitul "fără trupe armate", în realitate însemnînd lipsa securitaţii decît prezenţa ei; mitul comunităţii internaţionale care ar interveni "dacă ceva", cazul Georgiei demonstrînd viceversa.
Astfel, domnul I. Chifu ne-a subliniat că R. Moldova este obligată să găsească o soluţie de securitate pentru sine însuşi, responsabilitatea acestei soluţii trebuind să aparţină întregii societăţi dar nu exclusiv autorităţilor, astfel spus societatea trebuie să se implice în alegerea unei opţiuni cît mai favorabile pentru securitatea R. Moldova impulsionînd autorităţile.
Iar aceste opţiuni sunt numai 2, şi sunt destul de clare: Rusia sau NATO. În cazul Rusiei, nu se cer reforme, nici trupe militare proprii (ne va "proteja" armata transnistriană şi Armata a 14-a), costurile putînd fi fatale: lichidarea suveranităţii şi independenţei RM; iar în cazul NATO se cer reforme, asigurarea cu o proprie contribuţie la securitatea organizaţiei, în schimb are loc împărţirea acestor resurse şi posibilitatea clară a rezolvării şi păstrării integrităţii teritoriale a RM.
Apoi domnul Chifu ne-a prezentat cu ajutorul unui notebook pe perete argumentele aderării la NATO, acestea fiind fix în fix cele notate de către Dan Dungaciu în cartea "Lumea în 2020", editură Cartier, carte pe care întîmplător (sau poate nu, căci nu cunosc căile Domnului) am finisat-o de citit în ziua de luni a acestei săptămîni. Nu am să le menţionez aici, pentru că sunt destul de multe şi necesită încă a fi explicate pentru a fi înţelese de-a binelea, dar cel mai bine ar fi să citiţi cartea mai sus menţionată pentru că argumentele sunt în strînsă legătură cu analiza efectuată de Dan Dungaciu la finalul cărţii.
La final domnul Chifu ne-a concluzionat că pînă şi opţiunea europeană a RM este pusă la îndoială de către oficialii europeni, principalele cauze fiind:
1) neîndeplinirea completă a Planului de Acţiuni RM - UE;
2) nedorinţa conducerii RM de a adera la NATO, coroborată de nerezolvarea problemelor sale de securitate.
În continuare a urmat un mic discurs al domnului Igor Munteanu, în care dumnealui ne-a vorbit de politica externă rusă. Aşa cum la finalul celui de-al II război mondial SUA în politica externă aveau sloganul "USA up, Germania down, Rusia out", astăzi ruşii se conduc după un slogan asemănător: "Rusia up, SUA down, UE out".
Politica externă rusă se bazează pe 2 idei:
1) Hegemonia SUA actualmente este neviabilă, căderea SUA fiind sigură - ruşii fac paralelă la URSS 1980 (Afghanistan - Irak);
2)Uniunea Europeană este un fenomen temporar "duşman Rusiei", care în curînd se va destrăma reîntorcînd rolul statelor naţionale pe scena lumii. Pentru aceasta Rusia special tinde să negocieze numai cu statele naţionale, dar nu cu UE, pentru a contribui la sporirea divergenţelor în Uniune şi în final distrugerea ei.
Fundamentul ideologic al politicii externe ruse reprezintă concepţia conform căreia globalizarea devine tot mai asiatică şi mai puţin occidentală (concepţie expusă şi în Raportul CIA "Lumea în 2020", raport tradus şi editat în cartea menţionată mai sus), în rezultat puterea Rusiei crescînd.
În privinţa la UE, aceasta duce o politică de eliminare a hegemoniei SUA din Europa, dar nu ezită să folosească securitatea şi hegemonia SUA (NATO) în folosul propriu cînd are nevoie.
Totuşi, UE este dezbinată, factorul divizator cel mai important fiind , nesurprinzător în opinia mea, Rusia, din cauza a 4 motive: retragerea Rusiei din tratatul FACE, problema de monitorizare a alegerilor din Rusia de către OSCE, agresiunea rusă asupra Georgiei şi refuzarea ratificării CEDO de către Rusia.
A urmat apoi seria de întrebări de la studenţi, care au încercat prin ele ori să-i provoace (în sensul bun al cuvîntului) pe invitaţi, ori să-şi lichideze semnele de întrebare pe care le aveau asupra NATO.
De exemplu, o întrebare a fost dacă aderarea RM la NATO nu va afecta securitatea energetică şi economică (exporturile) a RM, Chifu răspunzînd destul de clar că deja după blocada Rusiei asupra Moldovei exporturile noastre s-au şi orientat deja către UE în general şi România în particular (aici însă Dan Dungaciu în aceeaşi carte "Lumea în 2020" susţine o altă opinie, afirmînd că exportul RM în UE ar fi crescut pe contul firmelor transnistriene ce s-ar fi înregistrat la Chişinău, dar nu pe reprofilarea firmelor basarabene spre Uniune). De asemenea securitatea energetică tot nu ne-ar fi ameninţată, pentru că aderarea în NATO nu s-ar face acum, ci peste un termen mai îndelungat, iar deja cum cresc preţurile la noi la gaze la sigur în acea perioadă vom plăti preţuri "europene", ceea ce înseamnă că atunci ruşii nu vor mai avea de unde să ne dubleze preţurile pentru a ne crea un colaps energetic.
La o altă întrebare, la aceea că oficialii europeni afirmă că integrarea în UE nu presupune ca obligatoriu aderarea la NATO, Chifu a menţionat că aşa şi este, dar integrarea în UE presupune realizarea anumitor condiţii (ca rezolvarea problemei securităţii, democratizarea, stat de drept, etc.), condiţii care pot fi realizate mult mai uşor dacă RM ar adera la Alianţa Nord-atlantică, plus problema securităţii RM probabil numai cu NATO putînd fi rezolvată.
La întrebarea cum afectează criza din Ucraina relaţiile ei cu NATO, răspunsul a fost că depinde de soluţiile rezolvării crizei: dacă vor fi democratice - nici într-un fel, dacă vor fi anticonstituţionale şi ilegale, vor afecta.
Ca în orice eveniment organizat, nu puteau să nu existe şi momente neplăcute, acesta apărînd pe la final, cînd un student rus după ce şi-a expus întrebarea (în rusă) , cînd a fost întrebat de domnul Munteanu în ce limbă să-i răspundă, a zis "moldovenească". Din fericire nici invitaţii noştri, şi nici studenţii de limbă română nu s-au supus provocării, demonstrînd astfel că studenţii FRIŞPA deja încep să gîndească ca adevăraţi diplomaţi.
La final ne-am despărţit amiabil, studenţii FRIŞPEI (inclusiv eu) fiind mulţumiţi de prelegerea ţinută. Sperăm ca să mai avem parte de asemenea evenimente şi ca întreaga populaţie a RM să înţeleagă şi să conştientizeze necesitatea aderării RM la Alianţa Nord-atlantică.

5 comentarii:

  1. buna treaba cu integrarea asta, da cind o sa fie...
    apropo cit timp o tinut discursul si cum ai rezistat sa stai pe scaun, k eu mor de durere...

    RăspundețiȘtergere
  2. În cel mai bun caz, dacă RM din 2009 îşi schimbă cursul politic, probabil peste 5-7 ani aderăm la NATO. Dar realistic gîndind, probabil peste vreo 12-15 ani.
    Discursul a ţinut 2 ore, iar cu statul pe scaun sunt călit deja de la orele de la universitate :).

    RăspundețiȘtergere
  3. simt ca se coace-n tine un analist politic de valoare...totusi nu intra in competenta fiecaruia sa inteleaga fenomenele politice din exterior, plus la asta sa mai si poata sa transmita mesajul lor si celor din jur.

    RăspundețiȘtergere
  4. nu cred in Moldova si NATO
    daca nu gresesc suntem tara neutra conform consitutiei(cel putin cea pe care o am acasa asa zice)iar NATO e un bloc militar...
    plus are nevoied e noi NATO? in contextul intrarii Georgiei si Ukrainei nu cred
    doar o opinie:)

    RăspundețiȘtergere
  5. Salutare, din nou, Victore!
    Cum pe la tine?
    Apropo, cu Chifu, am inteles dar ce parere ai de prezentarea d-lui Dungaciu in persoana? Te-am vazut destul de concentrat :)
    Imi place optimismul tau!
    Multa bafta in continuare!
    FRISPA for ever!

    RăspundețiȘtergere