sâmbătă, 22 noiembrie 2008

Bătaia de Joc numită Anul Tineretului


From:Ciobanu Victor
add to contacts l block address l add to junk senders l add to white list
To:enicov@usm.md
Cc:
Date:Wednesday, November 19, 2008 06:04 pm
Subject:contract
Mult stimate dle prim-prorector Igor Enicov, vreau să mă adresez la dumneavoastră cu o întrebare.

În 2006, am aplicat să intru la studii la USM pe bază de buget, dar din cauza concurenţei înalte am fost nevoit să intru pe contract, fiind al 14 pe listă (al 10 pe contract), doar 4 locuri fiind la buget. Însă mi s-a spus că în caz de note şi reuşită înaltă la învăţătură este posibilă trecerea de la contract la buget.
Anul trecut am terminat semestrul cu peste 9, fiind totodată şi eminent. De asemenea la învăţătură sunt al 4 din grupă, avînd cu jumate de bal mai mult decît 2 colegi ce se află la buget.
Ţinînd cont că anul acesta familia mea se află într-o situaţie financiară precară, aş putea să ştiu de ce nu am fost trecut şi eu, deşi aşa e legitim să fie, la buget? Şi ce şi unde ar trebui personal să mă adresez pentru a îndeplini realizarea dreptului meu legitim de a studia la buget?

Vă mulţumesc anticipat pentru răspuns.

Cu respect, Ciobanu Victor.

Răspunsul:

From:enicov@usm.md
add to contacts l block address l add to junk senders l add to white list
To:Ciobanu Victor
Cc:
Date:Friday, November 21, 2008 12:26 pm
Subject:Re: contract
Domnul Victor, buna ziua
Va informam ca transferul la buget este posibil numai in cazul in care
exista locuri vacante (cu finantare bugetara). Altfel spus, in
conformitate cu actele normative in vigoare locul bugetar este obtinut la
inmatriculare si se pastreaza pina la absolvire, indiferent de reusita pe
parcursul anilor de studii. Locuri vacante apar in cazul exmatricularii
studentilor ce isi fac studii la buget (indiferent de cauza
exmatricularii). Pentru a afla daca sunt locuri vacante Va puteti adresa
la Decanat.


La decanat, acelaşi răspuns. Astfel, acesta devine un exemplu concret de cum "ajută" guvernarea comunistă tinerii în Anul Tineretului. Aş mai adăuga aici că pe lîngă faptul că încă cei care studiază cu reuşită înaltă nu au fost măcar jumate scutiţi de contract, comuniştii ne-au mai mărit suma taxei de contract cu 700-1000 lei. Asta în Mult-prea-lăudatul An al Tineretului, an în care guvernarea comunistă a făcut "enorme lucruri" pentru noi, tinerii. Mai mult cred că nici nu merită să mai scriu...

joi, 20 noiembrie 2008

Obiectiv Media Group: minus 1 punct

Cum am mai scris în articolul precedent, ieri primarul capitalei Dorin Chirtoacă a ţinut o conferinţă în aula 114 a Facultăţii de Relaţii Internaţionale, Ştiinţe Politice şi Administrative (observaţi cum se scrie corect), pe tema "Problemele administraţiei locale". La întrunire au fost prezenţi şi reporterii de la Obiectiv Media Group, cei cu care personal am avut chiar contacte puţin timp înainte.
Aceştia din tot discursul şi toate răspunsurile date de Chirtoacă au extras una singură, cu care au şi denumit articolul lor, ca apoi să (dez)informeze cititorul că "Declaraţiile lui Dorin Chirtoacă au fost făcute la Facultatea relaţii Internaţională şi Ştiinţe Politice (sic!, nici măcar să scrie corect denumirea facultăţii nu ştiu) a Universităţii de Stat din Moldova în cadrul unei întîlniri electorale în favoarea candidatului la alegeri parlamentare pentru România." (sic!, în favoarea cărui candidat, că ei sunt mai mulţi?).
Ei ne mai "informează" că CEC-ul nu s-ar fi pronunţat deocamdată în privinţa legalităţii acestei întruniri, dar că conform legii în instituţii de învăţămînt aceste gen de întruniri sunt interzise.

Ok. Eu recunosc că Dorin Chirtoacă ar vorbit despre susţinerea de către PL a lui Eugen Tomac în alegerile parlamentare pentru România, dar aceasta a avut loc ca urmare a unei întrebări a unui student, plus răspunsul mai mult de 5 minute n-a ţinut. Important e că peste 70% din ce a vorbit el ieri era legat de administraţia locală, iar să afirmi că întrunirea a avut loc în favoarea susţinerii candidatului (nici nu este precizat care) în alegerile parlamentare pentru România reprezintă o dezinformare crasă.
Mai merită a fi menţionat că peste o oră deja a apărut o ştire, în care CEC-ul deja s-a pronunţat că "publicitatea electorală pe teritoriul universităţilor este o sfidare grosolană a legislaţiei naţionale". Interdependent, nu-i aşa?
N-am de gînd să trag ceva concluzii aici, că nu vreau să atrag furia cuiva asupra mea, de aceea las la discreţia cititorilor acestui articol să-şi formeze propiile opinii despre situaţia dată.

PS. Ceea ce mă enervează mult aici este că le fac publicitate. Negativă sau pozitivă, dar e publicitate. Şi asta nu-mi place, şi sper ca pe viitor să nu mai fiu nevoit să scriu despre dînşii.

miercuri, 19 noiembrie 2008

Chirtoacă la FRIŞPA

Astăzi primarul municipiului Chişinău, Dorin Chirtoacă, a vizitat FRIŞPA pe la ora 11.00, tema întîlnirii sale cu studenţii facultăţii noastre fiind legată de administraţia locală. Ţinînd cont că n-am fost la precedenta conferinţă ţinută de el la noi, plus că de 2-3 ori l-am văzut real la faţă, doar trecător, am venit şi eu în aula 114 pentru a înţelege mai bine ce reprezintă dumnealui.
Prima impresie: înalt. Mi-a părut mult mai înalt decît precedentele dăţi cînd l-am văzut, iar înălţimea lui oarecum impresionează, îl face magnific.
A 2: plictisitor. Foarte plictisitor. După doar 2 minute de prelegere a lui mă plictiseam groaznic. În vorbire nu are deloc patos, ba chiar din contra, felul lui de a vorbi chiar te adoarme. Nici nu puteam să mă concentrez, pierdeam şirul frazelor, eram out. De-abia la întrebările studenţilor am putut să mă concentrez şi să ascult cu atenţie, căci studenţii dădeau cît de cît întrebări provocatoare. Vina ar putea să-mi aparţină, căci lecţia înainte de conferinţă am avut-o cu prodecanul Borş, care fiind un "vampir" (asta o spun cu bun simţ, căci îl simpatizez) m-a cam secat de energie, fiind mai mereu epuizat după seminarele lui.
De asemenea mi-a părut puţin obosit, lipsit de entuziasm, fiind şi normal să fie aşa ţinînd cont că poziţia lui nu e de invidiat: este atacat mai de toate partidele, de la PCRM pîna la PLDM, plus fiind hulit de mulţi oameni simpli ce au doar idei rudimentare despre politica din RM.
Mai cred că este un introvertit. Deşi ne-a povestit ceva despre viaţa lui de la Bucureşti, nu a făcut-o nici ca aproape ca extrovertiţii. Părerea proprie.
Concluzie: nu este un lider. Nici pe aproape. Deşi are o charismă în înălţimea sa, oratoria sa suferă mult, nu mobilizează oamenii.
A 3 impresie: ştie tot şi lucrează enorm. Ştie tot despre activitatea Primăriei, şi nu numai, chiar şi despre politica din România, UE. Nu a existat întrebare la care să nu ştie răspunsul momentan. Nici nu avea nevoie de cîteva secunde să se reculeagă ca să răspundă. Întrebarea şi răspunsul deodată. Fantastic.
Fiind mai concentrat la răspunsurile întrebărilor studenţilor, am putut înţelege conţinutul lor. Argumentele sale în susţinerea unui punct sunt imbatabile, ştie şi minusurile despre ceea ce vorbeşte dar reuşeşte cu uşurinţă să demontreze că apariţia acestor minusuri nu a depins de el (ceea ce e şi adevărat zic eu).
E foarte interesant că el este primul şi singurul om politic din cei care ne vizitează care a acceptat să primească întrebări scrise, fără a se cunoaşte cine le-a dat. Astfel, duşmanii lui, adică aderenţii şi simpatizaţii PCRM, PSD, PDM, etc. au putut să scrie întrebări în care au încercat să lovească direct în dumnealui, dar Dorin a fost pur şi simplu imbatabil, cum am mai şi spus răspunzînd momentan şi sigur şi demonstrînd clar care este adevărul.
De ex, o domnişoară (Irina Mocanu, de la comunişti - aşa mi-a spus un coleg, ce o cunoaşte) pe la sfîrşitul conferinţei a trecut pe la el dîndu-i o întrebare scrisă, apoi plecînd spre un perete s-a alăturat unui grup de ruşi ce l-au şi provocat pe Chirtoacă printr-o întrebare înainte. Ultima întrebare (deci logic a acestei domnişoare) citită de Chirtoacă era legată de dispariţia unei sume de bani a Primăriei, creîndu-se aluzia că Chirtoacă i-ar fi furat sau cheltuit iresponsabil în vizita sa din Israel. Dorin însă ne-a explicat că suma dată a fost luată de hotelul în care s-a cazat ca garanţie, fiind returnată mai tîrziu, peste o lună, ceea ce a şi fost motivul de care comuniştii s-ar fi legat că el i-ar fi furat/cheltuit. Astfel de întrebări în cele scrise, el avut multe, în toate însă demonstrînd că el sau Primăria au acţionat corect şi legal.
La întrebările orale, a fost provocat mai puţin. Mi-a rămas în amintire întrebarea unei tinere PDM-iste, care l-a întrebat că în contextul că în 2009 nu va fi nici o schimbare, după cum arată statisticile, ce face PL-ul să mărească colaborarea cu PCRM-ul. Chirtoacă însă i-a demonstrat după aceleaşi statistici că reitingul PCRM scade şi că PL este un partid ferm şi consecvent ce nu va colabora niciodată cu comuniştii. Însă, la nivel de administraţie locală, el susţine şi lucrează pentru creşterea colaborării cu administraţia centrală. La nivel de partide a sugerat că de creşterea colaborării ar trebui să se preocupe partidele pseudo-democrate, gen PSD, PDM, compuse din foşti comunişti ca Diacov, Braghiş, etc, ce şi aşa colaborează cu partidul de guvernămînt, astfel Dorin fără să fi ştiut (cred) lovind direct în această fată, membru a PDM.
Concluzie: este un manager perfect. Este cel mai bun conducător de care poate avea azi parte Chişinăul. Ştie totul despre activităţile Primăriei şi despre problemele municipiului Chişinău, avînd momentan şi soluţii la ele. Ceea ce însă nu se realizează nu se datorează lui, ci coaliţiei procomuniste din CMC. El însă, face maximum din ceea ce poate. Cel puţin, aşa au sugerat răspunsurile lui, dar eu chiar şi sunt convins de asta.
Ce-aş putea spune ca concluzie generală? Chiar dacă nu este un lider, Dorin este un adevărat profesionalist, ştie ceea ce face. Şi poate că RM nici nu are nevoie de lideri, persoane ce doar pot aduce cîştig partidului propriu, ci de adevăraţi manageri şi specialişti ce ne-ar scoate din situaţia economică dezastruoasă în care ne aflăm. Iar Dorin Chirtoacă pare să posede cunoştinţele necesare acestui lucru, şi în acest moment, deşi este deseori acuzat de lipsă de experienţă, aceste acuzaţii îmi par complet nefondate. Să sperăm să nu mă fi înşelat.

joi, 13 noiembrie 2008

O zi mult-prea-deosebită la FRIŞPA

Ieri dimineaţa, înainte de a mă îmbrăca pentru a mă duce la universitate, ca întotdeauna, am ieşit la balcon să văd la termometru cîte grade sunt afară. 4 grade plus. Neaşteptat de cald faţă de dimineaţa precedentă, cînd au fost minus 3 grade. Atunci am hotărît să-mi iau o singură pereche de pantaloni, plus nici cuşma nu mi-am luat-o.
I lecţie, Relaţii Economice Internaţionale, în care un coleg a făcut o prezentare pe fondurile Hedge, alţi 2 l-au provocat la o dezbatere pe seama cursului dolarului, euro-lui şi nu ştiu ce altceva, restul grupei (eu alături de ei) rămînînd pe dinafară. Mi se învîrteau în cap toate informaţiile pe care le spuneau cei 3, avînd un adevărat haos în creier. Am înţeles că cunoştinţele mele în economie şi actualitatea economică internaţională sunt foarte limitate... motiv pentru care ar trebui cîndva cumva să mai pun mâina şi pe cărţi de economie :).
Lecţia a II, subgrupa mea (grupa mea a fost împărţită în 2 subgrupe-specializări, subgrupa mea avînd 7 studenţi în comparaţie cu 20 ai celeilate) trebuia să prezentăm referate, la un profesor mai tînăr. Nimeni nu s-a pregătit, dar mi-era totuna de lecţie că poţi să negociezi cu omu, plus informaţii pregătite din xerox aveam, aşa că nu mă deranja să facem lecţie. Colegele au hotărît însă să plecăm de la lecţie, aşa că lecţia II trebuia să umblu naiba ştie pe unde.
Am hotărît să mă duc la bibliotecă. Jos, o mulţime de studenţi, cărora domnul decan le ţinea o morală. Personal mi-era indiferent de ei, aşa că nu am stat să ascult. Am cerut "Marea tablă de şah" a lui Brzezinski, şi am intrat în sala de lectură. Aceasta, fiind în 2 părţi "bătută de vînt", era rece ca gheaţa. Sprijinindu-mă pe speteaza unui scaun (n-am avut curajul să mă aşez pe el), m-am cufundat în citire. După 2 teme citite dintr-un capitol, m-am trezit cu degetele îngheţate. Mda, biblioteca e congelator, nu glumă, aşa că am părăsit-o imediat.
Uşa de la intrare în FRIŞPA închisă, ca studenţii, mulţi pe hol, să nu părăsească instituţia. Deci la repaus ei se sporeau cu decanul că e frig şi că nu vor să facă lecţii, iar acesta le interzicea chiulul. Eu însă, dorind să ajungă la a 3 lecţie, mi-era iar în cot de ei. Numai că frigul din bibliotecă m-a cam afectat, aşa că m-am hotărît să beau un ceai la cantină (foarte rar frecventez cantina universităţii, că sunt deprins numai acasă din bucatele mamei să mănînc :) ).
După, m-am întîlnit cu un coleg (Iura) din cealaltă subgrupă, care numai el fusese prezent la lecţia lor. Nice, şi ăia-s buni ca noi :D, nu de frig au lipsit, am înţeles că. Pe parcurs, uşa a fost deschisă, studenţii au ieşit afară, unii acasă, alţii să fumeze, eu cu colegul prin hol vorbind cu alţii pe diferite teme.
La repaus ieşim şi noi la aer "curat", "curăţit" de ţigările studenţilor noştri. Afară, o cameră. Cineva filmează grupurile de studenţi ce fumează, care pleacă acasă. Curiozitatea ne mână pe mine şi Iura aproape de ei. Erau cei de la Obiectiv Media Group. Au trecut deja la a lua interviuri de la studenţi. Unul, un uşuratic, "cu ţigara în bot", critica decanul, că e frig şi că studenţii nu vor să facă lecţii. Hm, da dacă îi era frig, ce naiba stătea afară şi n-o freca acasă? Cine-l reţinea oare?
OMG a trecut la al 2 student, tot cu ţigară, un vlăjgan de vre-un metru 85, de vreo 80 de kile. Acesta se plîngea că femeia de serviciu l-ar fi lovit cînd el ar fi dorit să iasă din universitate, şi că în nasul lui s-ar fi închis uşa de către decan. Eu cu prietenul meu de-abia ne stăpîneam să nu pufnim în rîs :)).
OMG intră în facultate. Noi 2, dornici de aventuri, îi urmăm. Cameramanul cu reporteriţa se pun în faţa femeii de servici şi-i pun să comenteze acuzaţiile aduse. Aceasta fuge şi se ascunde într-un cabinet, OMG-iştii fugărind-o şi filmînd-o. Mai nu ne prăbuşeam de rîs de situaţia dată: era faină de tot :))). Totuşi rîsul e rîs, dar indignarea mea şi a colegului meu de nedreptatea situaţiei era la culme.
Iura se hotărăşte să le dea un interviu, spunîndu-le că în universitate nu e frig, sunt condiţii normale de a învăţa, iar decanul nu urmărea decît să păstreze ordinea în facultate. Reporteriţa îl întreabă dacă e corect gestul femeii de servici să lovească în student, acesta îi răspunde că nu crede în genere că femeia dată să-l fi lovit, ci poate l-ar fi împins cumva, iar lui în locul băiatului cu pricina, zdravăn de 1 metru 80 şi ceva, iar fi ruşine să afirme că ar putea să fie lovit de o biată femeie de servici. Reporteriţa îl întreabă dacă el a văzut incidentul, iar la răspunsul negativ al lui ea îl întreabă cu ce ocazie se mai pronunţă asupra cazului şi hotărăşte să plece.
Eu însă, rapid o întreb cu ce ocazie ea îi dă veridicitate cuvintelor studentului dat dar nu colegului meu, iar ea, ca urmare a unei mustrări de conştiinţe, se întoarce şi îmi spune că nu dă nimănui crezare, de aia a luat interviu şi de la colegul meu, ca să se informeze din opinii diferite.
Ieşim iar afară, iar aici, stupefacţie, altă cameră de filmat. Un băiat şi o fată, cu o şubă de blană ce nu putea să nu-ţi bată în ochi, de la NIT, sunt şi ei la facultate, şi iau interviuri de la diferiţi studenţi, majoritatea rusofoni, deci cu cea mai mare probabilitate activişti PCRM. Iura îmi spune că ar fi auzit pe la primul repaus că cineva spunea să sune şi să cheme pe cineva, iar acum totul i se luminează în faţă. Indignarea lui creşte mai mult, înţelegînd că aceasta se face special pentru a denigra imaginea decanatului şi a Primăriei, adică a lui Dorin Chirtoacă.
Începe să facă atacuri la adresa NIT-ului. Cameramanul îl întreabă dacă are ceva pretenţii asupra lui, eu îl clarific că colegul meu are pretenţii la general asupra NIT-ului, nu asupra sa.
Cameramanul ne clarifică ca să ştim că aşa este viaţa, şi că toţi îşi urmăresc realizarea intereselor proprii, egoiste. Eu îi replic că da, aşa este la el, dar că noi, eu şi cu colegul meu, nu suntem toţi şi că noi urmărim să realizăm binele comun în ţară.
Tace şi se depărtează. Observ cu uimire că fata de la OMG, agenţie multimedia de ştiri ce pretinde a fi obiectivă, comunică destul de deschis şi prietenos cu cea de la NIT. Prea prietenos, prima impresie creată fiind că OMG nu sunt chiat atît de obiectivi precum pretind. Cameramanii mai filmează haosul de la facultate, cum studenţii pleacă de la ore acasă, sau stau afară, unde e mai frig, din cauza "că le e frig în auditorii". Şmecheri băieţii. Plictisit deja de toate şi săturat şi de rîs, am plecat la ore.

Ce concluzie se poate de tras din astea?
Părerea mea personală este că studenţii nu doreau să facă lecţii din simplul motiv că nu le place să înveţe,căci aceasta este ceva "normal" la noi în RM. Marţi a fost mult, cu mult mai friguros decît miercuri. De ce atunci marţi nimeni n-a vrut să plece de la ore, da tocmai miercuri le-a trăsnit în cap această idee, cînd era cu mult mai cald decît în ziua precedentă?
Haosul dat special a fost creat pentru a denigra imaginea decanatului pe de o parte (căci nu sunt comunişti), şi a Primăriei pe de altă parte, datorită conflictului ce era prezent între aceasta din urmă şi Termocom, în urma căruia nu s-a dat căldură nici la FRIŞPA.
Nu ştiu dacă la NIT a fost ştire pe ceea ce s-a întîmplat ieri (nu urmăresc acest post), dar ştiu precis că dacă a existat aceasta nu a fost o ştire obiectivă. OMG, pe site-ul lor au publicat un articol la haosul de ieri, cît de cît dînd impresia de imparţialitate. Ce-i drept, cauza prezentată de ei (studenţii din cauza frigului nu vor să studieze) este alta faţă de ceea ce am afirmat eu în acest articol, dar nimeni n-are să spună că majoritatea studenţilor sunt nişte superficiali care dacă ar studia peste hotare, nici jumate nu ar obţine studii superioare.
Asta e societatea în care trăim, "o lume anormală, în care nimănui nu-i pasă de nimic, unde totul nu mai este cum ar trebui să fie, unde oamenii nu ştiu ce înseamnă viaţă tocmai din dorinţa carnală de a o trăi, dar fără să ştie cum...", dacă e să o citez pe Femeia Verde. Şi în ciuda faptului că am avut una dintre cele mai hazlii zile ale mele, situaţia pentru mine e una tristă, e o "degradare totală".

miercuri, 12 noiembrie 2008

Retragerea armatei ruse din RM - moft al PL-ului sau necesitate a RM?

Mâine, 13 noiembrie, Partidul Liberal va organiza o acţiune de protest împotriva prezenţei forţelor armate ruse pe teritoriul Republicii Moldova, în momentul cînd se vor deschide la Chişinău lucrările summit-ului CSI, eveniment la care va participa şi premierul rus Vladimir Putin.
Este evident că chiar dacă PL va protesta, armata rusă nu va pleca din RM. Astfel, o mare parte a populaţiei, în frunte cu unii lideri de partid, unii chiar democraţi, afirmă că PL face doar simple acţiuni de populism prin care încearcă să-şi facă PR.
Şi astfel apare logic întrebarea: ce reprezintă acţiunea "Retragerea armatei ruse din RM"? un "moft" al PL-ului sau o necesitate a RM?

Fiind student la FRIŞPA, am discutat deseori pe seama diferendului transnistrean. Conform majorităţii specialiştilor în Politologie şi RI conflictul transnistrean reprezintă cea mai gravă problemă pe care a avut-o, o are şi o va avea încă pe viitor RM. Ce-i drept părerea mea e alta, că problema RM o reprezentăm noi înşine, moldovenii, care suntem nişte blegi în realitate... dar asta este părerea mea personală :D.
Ţin minte că am discutat mai multe strategii de soluţionare a conflictului, iar personal eu, plus şi alţi colegi, am ajuns la concluzia că cea mai reuşită strategie de rezolvare a conflictului transnistrean este strategia 3D:
1) demilitarizare;
2) decriminalizare;
3) democratizare.
Astfel, analizînd acţiunea PL-ului, putem observa că ea reprezintă în esenţă primul pilon al strategiei 3D, sau altfel spus primul pas adevărat în rezolvarea reală şi eficientă a conflictului transnistrean: demilitarizarea.
Sigur că există şi alte strategii în rezolvarea conflictului, mai întîi la nivel politic şi apoi social, economic, cultural, etc. Numai că în cazul celorlalte strategii contraargumentele sunt fatale: dacă se rezolvă dintîi la nivel politic există şanse reale de conflicte sociale, etnice, culturale între grupuri de persoane şi chiar societăţi la general, ţinînd cont de faptul că în teritoriul din stînga Nistrului există o societate aparte, diferită enorm de cea din Basarabia. De aceasta mă conving datorită concepţiilor pe care le au studenţii din stînga Nistrului la noi la FRIŞPA, în ciuda faptului că aici li se mai deschid şi luminează un pic ochii (unii dintre ei încă mai cred că RM este agresorul în războiul din 1992 şi că şi românii cu armate întregi au luptat acolo).
De asemenea există posibilitatea ca în cazul soluţionării conflictului dar fără dezarmarea teritoriului din stînga Nistrului să ajungem la aceea ca copii de 10-12 ani să se joace în "Star wars" pe străzile Chişinăului cu gloanţe adevărate. Plus să li se deschidă uşa criminalilor, pardon soldaţilor ruşi, să intre în partea basarabeană a RM, şi la o simplă replică adresată lor să fii împuşcat pe loc.
În eventualitatea unor asemenea posibilităţi, mai bine conflictul transnistrean nu se rezolvă deloc, decît să trăiesc cu aşa o frică în sîn în RM. Astfel, cea mai reală şi bună soluţionare a conflictului transnistrean rămîne în opinia mea, şi a multor experţi, strategia 3D, iar acţiunea desfăşurată de PL nu se înscrie decît în chiar realizarea acestei strategii.
Deci, acţiunea "Retragerea armatei ruse din RM" nu reprezintă un moft al PL-ului, sau o ambiţie personală şi neraţională a lui Mihai Ghimpu. Acest protest al PL-ului reprezintă o acţiune bine calculată şi raţională, care vine în ajutorul realizării unei necesităţi stringente a RM: soluţionarea reală a conflictului transnistrean. De aceea această acţiune merită a fi susţinută şi de alte partide politice, şi de întreaga populaţie a RM, căci soluţionarea diferendului transnistrean reprezintă o condiţie esenţială a obţinerii independenţii reale a RM, a aderării noastre la Uniunea Europeană, plus rezolvarea multor probleme economice primordiale ale ţării noastre.
De fapt, cred şi sunt convins că demilitarizarea şi dezarmarea teritoriului din stînga Nistrului ar trebui să fie puncte importante în programele partidelor politice pentru alegerile din 2009, pentru că numai aşa din punct de vedere realistic poate fi rezolvat real şi eficient conflictul transnistrean.

marți, 11 noiembrie 2008

Vanga despre Statele Unite: dispariţie sau ... Imperiu?

Am citit un articol pe blogul lui Mihai Cerga care m-a incitat oarecum, ţinînd cont de tematica ce o aborda. De fapt, mereu orice informaţie despre prezicerea viitorului îmi provoacă enorm interesul.
În articolul dat, se spune că prezicătoarea bulgară Vanga a prezis că Barack Obama "va fi primul preşedinte de culoare şi ultimul preşedinte în genere pentru SUA". Ca urmare, primul gînd ce mi-a venit în minte a fost că...
Dar m-am gîndit să întreb şi alţi colegi, prieteni ce părere au despre afirmaţia dată. Primul lor gînd a fost că SUA va dispărea de pe harta-politică a lumii ca urmare a cataclismelor naturale prezise de Vanga. Numai că mi-au mai precizat că nu cred în prezicerile Vangăi.
Eu însă i-am întrebat: oare faptul că Obama va fi ultimul preşedinte al Americii asta înseamnă intrinsec că SUA va şi dispărea?
Norocul face că actualmente (de o săptămână) citesc o carte: "Imperiul în oglindă. Strategii de mare putere în Statele Unite şi în Rusia". În ea se analizează politica imperială dusă de SUA şi Rusia, rolul neoconservatorilor (SUA) şi neoeurasiştilor (Rusia) în politica externă a acestor 2 state. Cartea dată demonstrează rolul crescînd al intelectualilor ce susţin o idee imperială în statele lor naţionale. Rezultatele influenţei neoconservatorilor reprezintă Invaziile din Irak şi Afghanistan, a neoeurasiştilor: Georgia 2008.
Astfel, primul gînd ce mi-a venit în minte după citirea articolului dat este că Statele Unite s-ar putea transforma dintr-o democraţie într-un imperiu. Probabilitatea ca SUA, vrem noi sau nu vrem cel mai puternic şi dezvoltat stat din lume, să dispară după chiar şi grave cataclisme naturale, este aproape nulă. Probabilitatea însă ca SUA, în urma unor crize şi cataclisme care să determine necesitatea unui centru de decizie mai rapid, puternic şi eficient, să se transforme într-un imperiu, este în opinia mea mult mai reală. Exemplu în istorie poate fi Roma, care dintr-o republică prosperă s-a transformat pe timpul lui Cezar (dacă nu greşesc) în imperiu. Poate drept a spus cine a spus că "cu cît mai mult te uiţi în trecut, cu atît mai mult vezi în viitor".
Dar oricum ar fi, victoria lui Obama în alegerile din SUA a demonstrat că Statele Unite reprezintă cea mai democratică ţară din lume. Sau poate special s-a dorit ca asta să se demonstreze, realitatea fiind o alta. Dar nu prea cunosc politica americană, aşa că nu intru în speculaţii.
Plus că nici eu nu cred în prezicerele Vangăi :D.

Moldovenii şi frigul

La universitate:
- Brrr! E frig. La dracu o să ne deie ăştia căldură!
Eu:
- Mda, e frig. Bine că dimineaţa mi-a dat în cap şi mi-am luat o pereche de pantaloni dedesupt, că şi-aşa mi-o îngheţat picioarele în pantofi...
- Şi-i wăi, parcă eşti sergent (aluzie la faptul că fac catedra militară)? Tre să rezişti mă: eu-s cu una!

Întrebare: Cum să-i mai înţelegi pe moldovenii ăştia??? O parte din fete umblă cu fustă scurtă, că, mă rog, aşa ele-s sexy. Băieţii, că-s "paţani krutîie", nici nu se gîndesc să-şi ieie 2 perechi de pantaloni.
Şi-atunci, cu ce drept se mai plîng oamenii ăştia? Cu ce drept îi critică pe alţii că nu le dau căldură? Oare nu dintîi tu trebuie să te îmbraci şi apoi dacă ţi-e frig să-i înjuri pe cei cu pricina?