miercuri, 31 decembrie 2008

2009, horoscop, şi La Mulţi Ani!

Au mai rămas câteva ore şi intrăm în noul an, în 2009. Un an care cred că multora le pune multe întrebări despre ce se va întîmpla în el. Aici m-aş referi la alegerile din 2009, la viitorul acord al RM cu UE (care va arăta cât de aproape de integrarea europeană suntem noi). În privinţa mea termin cei 3 ani de universitate, şi nu ştiu ce va urma după. Şi tot aşa multe semne de întrebare, generale sau personale.
Datorită curiozităţii mele de a cunoaşte viitorul, am scris cifra "2009" în motorul de căutare google, poate găsesc ceva previziuni despre noul an. În realitate am fost trimis la siteuri de horoscoape :D.
Însă a meritat, în adevăratul sens al cuvântului :). Am aflat că în 2009 voi fi mereu cu un pas înaintea evenimentelor (chiar aşa?), că am o forţă psihică de invidiat (oho), că voi face totul după capul meu (cool), că voi câştiga bine (asta-i cel mai important, cred că) şi că, una peste alta, în 2009 toate îmi vor merge roată. Tare de tot, ce mai :)).
Deşi nu sunt superstiţios şi nu prea cred în horoscoape, ştiu bine că la sigur mi-a ridicat dispoziţia siteul dat. Cine este interesat şi poate ar vrea să-şi ridice şi el dispoziţia, poate să-l acceseze aici. Poate aflaţi lucruri noi şi interesante despre voi :D.
În rest, nu-mi rămâne decât să vă urez ca în noul an să fiţi mai buni decît în 2008:
1) în primul rând în sensul bunătăţii, să fiţi mai umani, buni şi inimoşi cu toţi cei care vă înconjoară;
2) în al doilea rând în sensul perfecţiunii, adică să deveniţi mai buni şi mai specialişti în toate activităţile, joburile pe care le aveţi, căci numai perfecţionîndu-ne mereu ne putem crea o viaţă mai bună decât ce avem.
La Mulţi Ani tuturor!

luni, 29 decembrie 2008

Sondaj: Este RM un stat falimentar?

Au mai rămas aproximativ 20 ore până la expirarea termenului sondajului meu "Este RM un stat falimentar?". Cine are o opinie-răspuns la întrebare şi încă nu s-a expus poate să o facă în decursul acestor ore. Personal voi fi mai mulţumit cu cât mai multe voturi se vor aduna. Cine doreşte poate să posteze şi comentarii legate de tematică, voi fi bucuros să comunic, să-mi extind cunoştinţele pe baza opiniei şi altor oameni.
Mulţumesc anticipat tuturor!

sâmbătă, 27 decembrie 2008

Editura Cartier - pentru sufletul oricăruia

Azi am fost la Librăria din Centru a editurii Cartier să fac cîteva cumpărături-cadouri. Am rămas plăcut surprins să observ în vînzare noi cărţi editate de Cartier, cărţi cărora nici nu le bănuiam existenţa. Aici mă refer în primul rînd la cartea lui Dan Dungaciu "Cine suntem noi?", care e atît de "proaspătă" încît nici pe situl editurii nu este menţionată.
Dan Dungaciu s-a inspirat după exemplul lui Samuel Huntington, care a scris în 2004 cartea "Who we are?" încercînd să definească ce reprezintă naţiunea americană şi perspectivele de evoluţie a ei. Dungaciu după cît se pare a folosit o schemă asemănătoare, încercînd să identifice care este identitatea românilor basarabeni analizînd fenomenele comunismului, moldovenismului, istoriei integrate din RM, importanţa României, Rusiei şi NATO în regiune, problema Transnistriei, etc.
Nu pot spune multe şi sigur ceva despre această carte pentru că m-am uitat doar la cuprinsul ei, dar mi-a trezit un interes enorm şi sunt sigur că este o carte foarte interesantă. Singurul minus al ei este preţul: costa tocmai 186 lei, ceea ce mi se pare cam mult, în opinia mea.
O a 2 carte ce mi-a trezit interesul este "Orienturi/Occidenturi. 25 de secole de războaie". O scurtă descriere a ei o puteţi găsi la linkul dat.
Cu această ocazie am hotărît sa adaug la secţiunea "Link-uri utile" şi situl Editurii Cartier, poate vizitîndu-mi propriul blog să mai accesez şi situl editurii pentru a afla ce noi cărţi au aparut, urmând unele să fiu interesat chiar să le cumpăr.
De asemenea, s-ar putea ca şi alţi cititori ai blogului meu să fie interesaţi de cărţile editurei date, şi linkul dat să le fie de folos cîndva.
Un alt motiv ar fi faptul că mulţi basarabeni se plâng de faptul că am duce lipsă de cărţi noi editate în limba română şi că toate/majoritatea ar fi în rusă. Personal de cînd am descoperit librăriile editurii Cartier (în septembrie anul acesta) din contra, parcă mă simt copleşit de multitudinea de cărţi în limba română ce merită a fi citite, ceea ce având eu lipsă fiind banii cu care mi-aş procura toate acele cărţi şi timpul necesar pentru a le citi. Sper ca şi alte persoane ce vor descoperi universul cărţilor Cartier să le dispară sentimentul de lipsă a cărţilor în limba română şi să le procure într-adevăr pe cele de care au nevoie sau le provoacă interesul.

duminică, 21 decembrie 2008

2009 & ProTV - miza alegerilor creşte

Mă gîndeam ieri cine totuşi a cîştigat din urma războiului ProTV - CCA. Conform verdictului CCA "Toţi radiodifuzorii, cărora le expiră licenţele, vor putea activa nestingherit în perioada electorală". Prima impresie este că ProTV -ul ar fi obţinut victorie şi că regimul comunist ar fi dat înapoi; eu însă cred că comuniştii au realizat o mişcare foarte ingenioasă în acest război compus din mult mai multe bătălii.
De ce? Pentru că dacă s-ar fi luat decizia acum în decembrie, cel mai probabil una negativă ProTV-ului, s-ar fi stîrnit largi proteste de mase în frunte cu partidele de opoziţie: AMN, PLDM, PL, PNL, etc, care foarte probabil în virtutea aceluiaşi ţel: apărarea ProTV-ului, ar fi realizat un front comun împotriva comuniştilor.
Astfel, o decizie anti-ProTV ar fi dus foarte probabil la o întărire a coeziunii dintre partidele de opoziţie liberale, iar protestele chiar de sărbători ar fi diminuat puternic reitingul comuniştilor. Ca rezultat şi al implicării unor ONG-uri internaţionale şi a unor oficiali europeni, comuniştii ar fi putut ceda şi ProTV-ului într-un final i s-ar fi prelungit licenţa pe 5-10 ani, cît este prevăzut în legislaţie.
În realitate, decizia a fost amânată după alegeri, comuniştii scontînd pe victoria lor în alegerile electorale. ProTV, însă, se află pe muchie de cuţit. În caz că comuniştii vor cîştiga pentru a 3 oară alegerile în RM, la sigur ProTV-ului nu i se va prelungi licenţa.
Astfel, cei de la ProTV au două opţiuni: ori se înmoaie prin reportajele lor şi se vor lăsa la mila guvernării comuniste, care dacă va cîştiga alegerile ar putea "să-i ierte", ori vor face tot posibilul ca comuniştii să nu acceadă din nou la putere, creând reportaje tot mai puţin obiective în care să critice guvernarea şi să sprijine partidele de opoziţie. Ca rezultat aceasta nu ar aduce decât mai multe argumente comuniştilor în caz că vor câştiga alegerile să nu le prelungească licenţa.
Ţinînd cont că numai nişte nebuni s-ar putea încrede în mila unor urmaşi ai criminalilor şi violatorilor din 45-50, foarte probabil că ProTV va alege opţiunea a doua, implicîndu-se mai activ în lupta pentru putere pentru alegerile din 2009. Oricum ar fi, situaţia lor nu este una prea bună. Cel puţin mie nu mi-ar plăcea să mă aflu într-o situaţie ca a lor. Urmează deja să vedem ce rezervă viitorul ProTV-ului în particular şi Republicii Moldova la general.

vineri, 19 decembrie 2008

Articol despre... iarăşi bradul lui Chirtoacă

Am observat ieri în blogosfera moldovenească că subiectul bradului e foarte popular. Cel puţin 4 bloggeri au scris direct sau tangenţial la tema dată. Cu riscul de a suprasătura internauţii de subiectul dat, îmi permit să scriu şi eu nişte gînduri despre povestea bradului lui Chirtoacă.
Primarul este acuzat că special ar fi anunţat traseul, l-ar fi anunţat pe Gumeniţă despre transportarea bradului în capitală cu scopul de a aduna jurnalişti şi a crea spectacol. Ideea e destul de logică, nu zic nu, dar cealaltă parte a monedei ar reprezenta-o transparenţa pe care ne-a promis-o Chirtoacă înainte de alegeri. Fiecare alege după cum îi place sau în interesele partidului din care face parte. Nu impun nici-o alegere, ofer doar alternativa. Sau colaborarea dintre cele 2 variante, ceea ce eu aş alege.
Lui Chirtoacă i se impută că duce o politică de victimizare. Eu aş întreba: dar are el o altă alternativă? Are el sub responsabilitatea sa poliţia, armata, astfel ca să o facă pe durul şi să ducă o politică de forţă? După părerea mea, între Chirtoacă şi guvernarea centrală există o vădită disproporţionalitate de putere, astfel că primarul nu are prea multe din ce a alege.
Şi chiar dacă ar avea aceste mijloace şi ar face-o pe durul, oare nu ar fi acuzat imediat de aceiaşi bloggeri de metode dictatoriale şi totalitare, ceea ce şi fac ei în raport cu guvernul comunist? Nu e o dovadă de duplicitate aceasta?
În al III rînd, ce ar fi fost "normal" să facă în cazul "arestării bradului"? Să tacă, să fie indiferent şi să nu se "plîngă" de fărădelegiile puterii centrale, adică să nu o facă pe victima? E bună asemenea variantă, cea a "resemnării în faţa soartei"? Nu prea cred eu, ţinînd cont că aceasta este şi slăbiciunea noastră mioritică, a românilor.
În al IV rînd, scopul scuză mijloacele (cu condiţia ca costurile mijloacelor să nu depăşească valoarea scopului obţinut, adaug eu) în viaţa reală. Nu are importanţă că mijloacele folosite de Chirtoacă ar fi ridicole şi că ar provoca dizgraţia unor bloggeri sau părţi a populaţiei, de obicei mai erudită din punct de vedere politic. Important e ca ele să-şi facă efectul şi poporul simplu să înţeleagă politica antidemocratică şi de bătaie de joc a comuniştilor faţă de dînşii la general şi primărie în particular.
În privinţa furatului cheilor, Chirtoacă ar fi făcut "un act iraţional şi copilăresc". Iraţional, aş fi de acord în mare parte, dar cîte acte iraţionale am făcut eu însumi ca apoi să le fundamentez şi argumentez astfel încît chiar să contribuie la obţinerea scopului urmărit de mine.
Copilăresc? cred că e dovada unui stereotip înmagazinat în subconştient, ca urmare a politicii media comuniste de creare a unei imagini a lui Chirtoacă de tînăr şi fără experienţă. Stereotipuri de care noi moldovenii beneficiem de destule în subconştientul nostru, datorate faptului că trăim într-o societate bolnavă şi amorală.
Oricum ar fi, cred că Chirtoacă oricum a cîştigat din urma acestei situaţii. Numai un ticălos ar putea crede cu îndărătnicie că primarul a furat cheile şi nu le-a întors poliţiştilor.
Plus că aici e un conflict dintre cuvântul lui Chirtoacă şi al unui poliţist, iar întrebarea ar fi: "Cine oare mai are încredere în poliţişti, mai ales după ce vezi în ce hal îşi bat joc aceştia de oameni simpli, în chiar faţa soţiilor şi/sau familiilor lor?" Pe drept cred că poporul i-a etichetat pe poliţişti cu cuvântul de "musari", căci numai nişte gunoaie din punct de vedere cultural, spiritual şi moral puteau să-şi bată joc de un om în asemenea hal. Mi-e scîrbă de poliţia nostră.
În rest, sper ca bloggerii care s-au simţit atinşi de articolul dat să nu formeze o "coaliţie monstruoasă" împotriva mea :). Nu de faptul că mi-ar fi frică de a avea duşmani, căci, cum am mai şi scris într-un comentariu al unui articol de-al meu precedent: "A nu avea duşmani înseamnă a fi un nimeni", ci din simplul motiv că nu-mi place să lovesc în oamenii pe care îi consider de buni, mai mult sau mai puţin, şi care ar urmări cam acelaşi scop pe care eu îl am: înlocuirea de la putere a comuniştilor.

vineri, 12 decembrie 2008

Rectorul interimar USM Gheorghe Ciocanu la FRIŞPA

Astăzi la FRIŞPA, pe la 12.30 a venit rectorul interimar al USM, domnul Gheorghe Ciocanu. Întîlnirea sa cu profesorii avea legătură cu alegerile rectorului USM din decembrie, adică el a venit să-şi facă reclamă electorală. Un coleg, Artiom, m-a convins şi pe mine să particip la întrunire... nici nu ştiu de ce am acceptat.
Majoritatea profesorilor, de la toate catedrele, au fost prezenţi. Mă simţeam cam ciudat la început printre ei, fiind doar 4 studenţi acolo, dar mi-a trecut rapid. În schimb am văzut profesorii de la politologie şi administraţie: chiar necunoscuţi îmi erau toţii. Interesant că cei de la Politologie (şi Administraţie, poate, că nu-i diferenţiez de politologi) s-au aşezat separat faţă de profesorii de la RI, în partea dreapta a aulei (cum intri pe uşă), cei de la RI pe scaunele de centru. Deci nu prea socializează între ei :D.
Domnul Gheorghe Ciocanu mi-a amintit foarte mult de Chirtoacă. Aceeaşi plictiseală. A primit de înainte întrebări anonime de la profesori, la care răspundea fără dificultate. Foile pe care ni le-a transmis ca un fel de program electoral cu probleme şi ce urmareste să rezolve incepea cu o frază în care cuvântul Schimbare era pomenit de cel puţin 4 ori, gen schimbarea generatiilor, etc, astfel că imediat mi s-a făcut alinierea la Partidul Liberal.
A pomenit de cheltuieli iraţionale, de corupţie, ceea ce mi-a amintit de discursul lui Chirtoacă legat de Termocom. De asemenea nu au lipsit înpunsăturile dintre el şi unii profesori de-ai noştri: nu ştiam că aşa politici înverşunate se fac la FRIŞPA şi USM. :D
În rest, deşi e matematician (cum singur a sugerat), are clar tendinţe de a fi filozof. Mi-a lăsat o impresie bună la general.
Dacă tot eram acolo, i-am adresat şi eu 2 întrebări care mă dureau: una era legată de ce în acest semestru am avut un curriculum stresant şi inuman de 11 discipline, şi deşi nr. de ore destinat disciplinelor se micşorează dar materialul pe care trebuie să-l înveţe studentul e acelaşi. Mi-a răspuns direct, ceea ce şi aşteptam, că nu e responsabilitatea lui în a face curriculumul, ci al catedrei RI. Nu mi-a plăcut că a încercat total să fugă de responsabilitate, măcar putea să fie populist şi să afirme că va încerca să ne ajute cumva punînd problema în discuţie cu şefa catedrei, etc. Aşa însă a lăsat impresia că e indiferent de problemele studenţilor.
Interesant e că în spatele meu unii profesori au chicotit. Întrebare: oare chiar atît de neinteligenţi sunt încât să nu priceapă că întrebarea dată a fost adresată rectorului special pentru ca să o audă toţi profesorii, adică toţi ei, inclusiv şi cel care a făcut curriculumul, şi doamna Teosa şefa catedrei RI care a aprobat curriculumul? Astfel spus am lovit în ei şi în cei responsabili de problema dată, dar nu în domnul Ciocanu.
A 2 întrebare adresată de mine domnului Ciocanu a fost dacă cei eminenţi, cu note bune pot beneficia de scutiri la taxa de contract, măcar ceva procente. Răspunsul a fost negativ, şi mi-a confirmat ce a spus domnul decan înainte. Astfel încă odată mi se demonstrează că regimul comunist nu stimulează tineretul studios.

marți, 9 decembrie 2008

Este sau nu Republica Moldova un stat falimentar?

Nu-mi amintesc de unde, când, de la cine, am auzit asemenea poveşti-realităţi:
Prima: cică la o emisiune televizată, sau radio, Serebrian (PDM) şi Godea (PLDM) discutau şi se contrau pe diferite probleme. La un moment dat, Serebrian s-a enervat şi a spus că în genere RM este un stat falimentar. Godea stă şi se gîndeşte puţin, şi apoi îi spune că în acest aspect nu poate să-l contrazică.
A 2: Oazu Nantoi (PDM) ar fi vorbit cu un om, nu-mi amintesc cu cine. Cică Nantoi se plîngea că totul e corupt, că statul nostru e ratat, etc, şi că nu vede nici o soluţie, întrebîndu-se ce e de făcut. Brega (nu ştiu care, da cred că Oleg), care stătea alături, s-ar fi ridicat de pe scaun şi ar fi strigat imediat "Unire!", creînd o situaţie comico-memorabilă.
Nu ştiu dacă aceste situaţii sunt adevărate, şi nici nu cred că totul ar fi fost adevărat, ştiind de regula "telefonului stricat", dar nici nu-mi pasă. Atrage-ţi atenţia la ceea ce e mai îngroşat.
Astăzi în Timpul, într-un articol, Anton Dogaru scrie că: "RM este adesea considerată un stat ratat".
Astfel, întrebarea simplă care mi-o pun şi care vă propun şi vouă să o gîndiţi şi răspundeţi este următoarea: Este sau nu este Republica Moldova un stat falimentar? Este RM un stat viabil, care să existe şi supravieţuiască şi peste 15-30 ani? Este RM statul în care vă închipuiţi să trăiţi şi peste 10-20 ani şi în care să reuşiţi să vă împliniţi toate dorinţele şi visele?
Este RM un stat viitor de succes, care să realizeze statul de drept, democraţia, libera dezvoltare a personalităţii umane, etc (Art. 1 Constituţia)? în care respectarea şi ocrotirii persoanei să constituie o îndatorire primordială a statului (Art 15)?
Vă propun să vă relaxaţi o clipă şi să vă imaginaţi viitorul RM. Atîta tot.
În rest, sper să nu fiu atacat de patrioţii înflăcăraţi ai moldovenismului că aş atenta la existenţa RM. Am pus doar o simplă întrebare "inocentă". Plus că nici propria opinie nu mi-am exprimat-o. Aşa că recomand tuturor, cine vrea, să-şi exprime propriul punct de vedere. Merci anticipat.

P.S. Ţinînd cont că prima oară dau o întrebare cititorilor mei, am hotărît totodată să fac şi un sondaj pe tema dată (Este RM un stat falimentar?), primul meu sondaj de fapt. Cine consideră că RM e un stat falimentar, votează da. Cine crede că nu, alege nu. Şi varianta pentru cei nesiguri: Nu ştiu. Merci anticipat pentru voturi.

Update 29. 12. 2008: am găsit un articol interesant legat de temă. Îl găsiţi aici.