duminică, 20 septembrie 2009

"Despre geopolitică" de Oleg Serebrian (partea II-a)

Mi-a reproşat o bună colegă (pe bună dreptate) că în precedentul articol nu am făcut decît să afirm că volumul "Despre geopolitică" al lui Oleg Serebrian este bun şi interesant, fără a aduce careva argumente, care să o convingă să citească cartea. Foarte corectă observaţia, dar cum i-am explicat şi ei, nu am vrut să fac un articol mult prea lung, plus în planurile mele exista şi un al doilea articol (acesta), în care, deşi nu voi analiza sau argumenta de ce merită a fi citit volumul, voi expune pur şi simplu cîteva citate din carte, care mi s-au părut cele mai originale şi interesante. Sper ca acestea să vă trezească curiozitatea, mai multora, în citirea volumului dat. Urmează:

"Dar a existat într-adevăr o bază secretă germană pe coastele antarctice? Anumite informaţii confirmă indirect această ipoteză, inclusiv fraza amiralului Karl Donitz spusă în 1943: "Flota submarină germană se mândreşte cu faptul că a construit pentru fuhrer o fortăreaţă de necucerit la celălalt capăt al lumii"."

"Dezbaterile au continuat chiar şi după război, cînd partizanii "direcţiei nordice" căutau să demonstreze că Japonia ar fi comis o greşeală de neiertat în decembrie 1941, cînd, în loc să atace URSS, care se afla atunci în cel mai critic moment al confruntării cu Germania, a atacat SUA. Implicit, sovieticii au putut face faţă presiunii militare germane, iar Japonia, în loc să-şi respecte angajamentele de aliat în cadrul Axei, a preferat să antreneze alianţa într-un război inutil cu americanii."

"Dar Vernadski nu se limitează la argumente de natură geografică pentru a demonstra faptul că Basarabia trebuie să aparţină Rusiei, invocînd şi motive istorice. În acest studiu el susţine că Voievodatul Moldovei a fost la origini un cnezat rusesc şi că şi-ar fi păstrat aceste caracteristici vreme îndelungată. În opinia sa, Moldova ar fi fost, alături de Rusia Neagră (vestul Belorusului actual), Rusia Albă (partea de bază a Belarusului), Rusia Roşie (Galiţia), Rusia Carpatină, Rusia Mică (Ucraina) sau Rusia Mare (partea originară a Rusiei), o ... "Rusie Moldavă", deci o parte a nucleului teritorial istoric al vechii Rusii."

"De fapt, adevărata problemă a Republicii Moldova este în pericolul eurasiatic şi nu cel românesc. (...) Dacă analizăm atent "opţiunile geopolitice ale clasei politice de la Chişinău, vom constata o situaţie ieşită din comun, şi anume faptul că majoritatea forţelor politice moldoveneşti (implicit a populaţiei) optează direct sau indirect pentru o variantă de suprimare a statalităţii moldoveneşti - fie prin realipirea Republicii Moldova la România, fie prin readucerea ei la o federaţie eurasiatică."

"O Europă federală. (...) Noi sperăm să vedem în 2030 o Europă în care naţionalismul a murit şi în care diversitatea nu face opoziţie, ci ansamblu. (...) Este singura cale ca poporul meu, de la Tisa la vest şi pînă la Bug la est, să trăiască în unitate şi pace alături de alte naţiuni."

"Cu toate acestea, de pe urma conflictului transnistrian Kievul profită nu mai puţin decît ruşii şi, dacă Moscova a fost cea care a provocat acest litigiu, Kievul a fost cel ce a avut grijă de menţinerea lui; (...) Dacă Ucraina ar declara un embargo regimului separatist de la Tiraspol şi ar bloca orice acces în regiune (dublat de acţiuni similare ale Chişinăului), atunci existenţa "statului" transnistrian ar fi măsurată în zile."

"Cine e osetinul de acolo? Anatoli Baranov, şeful KGB-ului de la Ţhinvali, care pînă mai ieri era şeful FSB în Republica Mordovia, sau ministrul Apărării Vasili Lunev, fostul comisar militar al regiunii Perm, sau poate premierul sud-osetin Iuri Morozov?" Întrebări identice s-au pus, de multe ori, şi în legătură cu liderii separatişti de la Tiraspol, care sunt în exclusivitate cetăţeni ai Federaţiei Ruse şi în mare parte originari din Rusia sau din alte republici ex-sovietice, şi nicidecum din regiunea transnistriană."

4 comentarii:

  1. o să-mi exprim părerea mea despre citatele pe care le-ai reprodus aici, Victor. Cred că Serebrian înclină să fie un idealist, un aprig promotor al adevărului. Dar la ce ne ajută adevărul istoric, dacă dreptul internaţional îl ignoră totalmente? Or, RM nu poate începe un război pentru a repara greşelile istoriei.
    Foarte bine a subliniat Serebrian că "de pe urma conflictului transnistrian Kievul profită nu mai puţin decît ruşii". Dar a continuat cu "dacă Ucraina ar declara..." cu ce ocazie Ucraina ar declara dacă tot el zice că Ucraina are de câştigat din starea de lucruri actuală? De ce n-am fi realişti, de ce nu am învăţa să profităm de ceea ce există înloc să ne refugiem în visuri de genul "da' dacă..."?
    Poate pragmatismul meu va părea excesiv, dar în cazul în care descoperim adevărul, aşa cum o face respectabilul Serebrian, la ce ne ajută asta?

    RăspundețiȘtergere
  2. Nu am citit cartea asta. Am frunzarit-o la o librarie din Bucuresti. Cartea e exagerat de scumpa, dar nu numai pentru asta n-am luat-o. Sincer sa fiu mie nu-mi plac carti in care se aduna de toate si pentru toti. Nu zic, pot fi si lucruri bune prin ele, dar daca ai cu adevarat ce spune atunci dezvolti o idee si nu te abati in toate partile. Dupa mine Serebrian ramane pana azi autorul unei singure carti de valoare - "Geopolitica spatiului pontic". In Romania o gasesti in toate programele universitare de geopolitica si e scrisa destul de bine. E foarte bun si "Dictionarul", dar e altceva. In rest, celelalte carti ale lui, gen "Politosfera" unde a trantit de-a valma articole ce tintesc in toate partile, mi se par incercari de a-si mari artificial numarul de carti publicate.

    RăspundețiȘtergere
  3. Absolubil:
    Simplu: la realizarea binelui. Deoarece între bine şi adevăr există o corelaţie directă. Numai cunoşterea adevărului poate duce la deosebirea dintre bine şi rău, şi astfel, la realizarea binelui, daca se doreste.
    Asa si in politica: daca politicienii nu ar cunoaste adevărul, si nici nu ar urmari sa-l realizeze (ca în cazul celor din RM), rezolvarea conflictului transnistrian, de ex, va ţine de utopie...

    RăspundețiȘtergere
  4. Anonim:
    Politosfera, din păcate, n-am citit-o, aşa că nu mă pronunţ. Totuşi, în privinţa volumului "Despre geopolitică", deşi sunt mai multe articole pe diferite teme, dacă ai s-o citeşti, ai să fii surprins de faptul ce legătură logică este între ele. Aşa şi eu am fost sceptic ca tine înainte, după mi-am schimbat părerea.

    RăspundețiȘtergere