miercuri, 7 octombrie 2009

Lupu - cal troian?

Cică Marian Lupu a afirmat, legat de istoria ce ar trebui predată în şcoli, într-un interviu în exclusivitate pentru Omega, că, după părerea lora (lora, adică a cui, a democraţilor, sau a comuniştilor?), "cea mai bună variantă pentru Republica Moldova ar fi istoria statului nostru - istoria Republicii Moldova". De asemenea acesta consideră că în această chestiune ar trebui să fie luată în consideraţie "caracterul policultural al societăţii noastre", unde "majoritatea absolută a populaţiei se identifică ca moldoveni".

Sincer, nu mă aşteptam la asemenea inepţii de la Lupu, care nu face decît să repete tîmpeniile şi minciunile voroninisto-comuniste. Personal îl consideram, şi îl consider, pe Lupu o persoană cu adevărată stofă de politician, căruia îi pot face faţă, la nivel său de cunoştinţe şi aptitudini, doar Vlad Filat şi Dorin Chirtoacă (era şi Iurie Roşca cîndva, acum, din fericire, fiind "consumat"). Cele spuse mai sus de dînsul nu îi fac faţă însă personalităţii sale, demonstrînd că ori nu este atît de deştept pe cît pare, ori că slujeşte unor interese aparte în care adevărul nu prea are valoare. Să le luăm pe rînd, de exemplu.

Zice el că ar trebui să studiem istoria statului Republicii Moldova. Ok. Istoria statului Republicii Moldova începe de la 27 august 1991. Şi ce să înţeleg eu atunci, că înainte de 1991 nu ar trebui să studiem istoria strămoşilor noştri??? Unde e logica în afirmaţia lui, oare?

Să presupunem că Lupu are în vedere prin istoria statului nostru şi istoria RSSM (precursoarea RM, ce se afla în cadrul URSS). Orice specialist şi savant ştie că statul Republica Moldova îşi trage obîrşia de la formarea în octombrie 1924 a RASSM, a regiunii autonome transnistriene din Ucraina Sovietică (în actele normative sovietice din acea perioadă, deci juridic, şi Basarabia făcea parte din RASSM). Bine atunci. Să înţeleg din declaraţia lui Lupu că ar trebui să studiem istoria strămoşilor noştri din doar anul 1924? Că de atunci se trage istoria statului nostru. Dar ce facem atunci cu Ştefan cel Mare, Alexandru cel Bun, Ioan Vodă Armeanul, etc?

Să presupunem, din nou, că Lupu s-a referit la istoria ţării Moldova, dar nu a statului Republica Moldova (Moldova şi Republica Moldova reprezentînd 2 lucruri diferite, chiar antinomice, zic eu). Istoria principatului Moldova începe din anul 1359, la acel moment teritoriul dintre Prut şi Nistru nici pe-aproape nefiind în cadrul ţării Moldovei, ce se situa în regiunea rîului Moldova şi Siret (deci, concluzie, locuitorii dintre Prut şi Nistru nu sunt moldoveni!). De-abia la sfîrşitul secolului XIV teritoriul dintre Prut şi Nistru a fost "ocupat" de către Moldova, astfel ajungîndu-se cu scurgerea timpului să ajungem şi noi să ne considerăm moldoveni, după denumirea statului ce ne-a "ocupat cu forţa" (aici sunt ironic, în special faţă de adepţii moldovenismului). Şi, dacă iar să mă iau de declaraţia lui Lupu, ce să înţeleg, că înainte de 1359, de exemplu, nu există istorie? Cui îi lăsăm pe Burebista, Decebal?

Ce vreau să spun eu este că noi nu ar trebui să studiem istoria statului nostru, sau a ţării noastre, sau a altor state, etc., ci ar trebui să studiem istoria strămoşilor noştri, a celora din care ne tragem, altfel spus istoria poporului nostru, poporul român, o istorie ce ţine mai mult de 2 milenii şi care nu poate fi rezumată doar la apariţia statului medieval moldovenesc.
O istorie din care fac parte şi dacii, şi romanii, precum şi slavii, al căror aport la formarea poporului românesc nu poate fi negat (20% din cuvintele limbii române sunt de origine slavă - în cazul Basarabiei, ce s-a mai aflat 200 ani sub ruşi, aproximativ 25%).
Ne place sau nu ne place, toţi cei care se identifică ca moldoveni fac parte din poporul român (nu şi, din păcate, naţiunea română - recomand aici articolul lui Marcel Spătari "Limba, neam, popor"), astfel că numai studierea istoriei poporului român ar cuprinde întreaga istorie a strămoşilor noştri (din care fac parte şi acei zeci de mii de ucraineni aduşi de Ştefan cel Mare în Moldova din Polonia, de ex.).

Va continua.

6 comentarii:

  1. Cred ca Lupu si adeptii lui incearca sa demonstreze comunistilor ca merita sa le dea votul de presedinte. In general cred ca AIE n-are multe zile. Taranismul lui Ghimpu, orgoliul lui Filat si linguseala lui Lupu pe langa comunisti vor distruge totul. Asta e parerea mea pur subiectiva ca a unui diletant in politica

    RăspundețiȘtergere
  2. Lupu parul isi schimba dar naravul ba. Nu trebuie inaintat ca Presedinte. Mai devreme sau mai tarziu va dizolva parlamentul si va reveni in PCRM.

    RăspundețiȘtergere
  3. Victor, Lupu a transmis de fapt un mesaj un pic mai subtil, atât comuniștilor cât și actualilor parteneri. Uită-te și la Lazăr ce a făcut luni seară în emisiune cu Dodoncik, iar atunci lucrurle vor deveni din ce în ce mai clare.

    RăspundețiȘtergere
  4. Cred că Lupu încearcă să atragă aşa voturi din partea comuniştilor.

    RăspundețiȘtergere
  5. Mon cher, explica celor necunoscatori dar interesati: de unde ar incepe, mai exact, istoria Republicii Moldova sau cea moldoveneasca, in termeni generali?

    RăspundețiȘtergere
  6. Adar M.:

    Depinde din ce punct de vedere priveşti. Logic, istoria statului Republicii Moldova ar trebui să înceapă de la apariţia RM pe harta lumii, adică din 1991. Din punct de vedere juridic, RM fiind urmaşa RSSM, din 1924. Dacă considerăm RM urmaşa Principatului Moldovei, ceea ce nu e, din aproximativ sec. 14.

    De aici şi concluzia: mai bine de studiat istoria poporului român, vechi de mai bine de 2 milenii, decît a statului, care se tot schimbă: ieri URSS, azi RM, iar mâine UE...

    RăspundețiȘtergere