marți, 13 aprilie 2010

Campionatul românesc de fotbal


Orice specialist în Liga I ţi-ar spune instant că principala caracteristică a campionatului românesc de fotbal este faptul că acesta este unul extrem de echilibrat, în care mai bine de o treime din cluburi se luptă de la început pentru cucerirea titlului, existînd însă mereu şanse ca echipele aflate în zona retrogradării să bată sau să le încurce pe cele aflate în plutonul superior. Mulţi se bucură de acest "echilibru", considerînd că astfel campionatul românesc ar fi devenit mai puternic şi mai spectaculos.

Fals, din păcate, pentru că aceşti oameni se înşeală amarnic. Sincer, eu mi-aş fi dorit enorm ca în Liga I să fi fost doar 2-3 echipe "mari", într-adevăr puternice, exact ca în Spania, Anglia sau Italia, care să facă legea şi să se bată la titlu, aceleaşi 3 urmând a putea face faţă cu brio şi competiţiilor europene. Aşa însă, în realitate toate cele 6-8 echipe mari care se bat pentru titlu nu sunt decît nişte echipe mediocre (mediocru=mediu), care încă se mai uzează şi epuizează luptînd între ele, în campionatul intern, şi care nu fac decît figuraţie în cupele europene (sezonul 09-10 a fost sugestiv în acest sens).

Păcat, pentru că unui român adevărat i-ar fi mult mai plăcut să vadă o echipă românească în finala Europa League, sau în sferturile de finală ale Ligii Campionilor, decît să urmărească jocurile încîlcite şi chinuite ale favoriţilor lor din campionatul intern.

În acelaşi context, consider că în Liga I ar fi mult mai bine dacă ar juca 16 echipe. Perioada 2000-2005, cînd în campionatul românesc erau 16 echipe, dacă nu mă lasă memoria, era caracterizată prin creşterea valorii Ligii I (Divizia A atunci), dovada fiind faptul că echipele româneşti obţineau succese tot mai mari pe plan internaţional (Steaua, Rapid, Dinamo).

Apoi, după acceptarea a 18 echipe în Liga I, a avut loc o decădere înceată, dar sigură a campionatului românesc, echipele din Liga I ajungînd să fie pur şi simplu patetice în cupele europene. 18 echipe înseamnă, în teorie, mai multe meciuri, şi ca rezultat mai multă oboseală şi epuizare pentru echipele "mari", care şi aşa jucau nu prea extraordinar în Europa. Plus că, pe baza decăderii campionatului românesc (şi nu numai a acesteia, ce-i drept), s-a prăbuşit se pare şi naţionala României în ultimile preliminarii, care practic nu are un campionat intern ca bază puternică pentru selecţia unor noi jucători la naţională.

În fine, cam asta e toată "teoria" din mintea mea, realizată în baza urmăririi campionatului românesc de 10 ani (din primăvara 2000 am început să urmăresc Liga I). Acum însă, interesul meu faţă de acesta scade constant, ca urmare şi a decăderii calităţii jocurilor din Liga I...

sursa imagine

6 comentarii:

  1. A decăderii calității jocurilor din Liga I, dar și de mizeriile pe care le fac patronii de club și cei de la Federație.

    RăspundețiȘtergere
  2. Goran:

    Da, corect. Foarte bine punctat. Întreg sistemul (jucători, federaţie, cluburi, patroni) e putred în fotbalul românesc.

    RăspundețiȘtergere
  3. Problema fotbalului romanesc a venit in mare parte din cauza asa-zisilior finantatori. Pana la succesul Rapidului si a Stelei, in loturile acestor echipe evoluau 95% romani, cu salarii sub 100 de mii de dolari anual. Apoi, finantatorii vazand ca vin bani multi din Europa, au incercat cu toate mijloacele de a-si asigura prezenta in aceste copetitii, prin blaturi, cumparari de arbitri sau transferuri a tot felul de mediocritati sud-americane sau portugheze, pe niste salarii colosale.

    RăspundețiȘtergere
  4. ai uitat sa spui ca jucatorii celor 2, 3 echipe din prima Liga sunt alesi in mare parte din toate cele 18 echipe si ca sansele unor jucatori intradevar buni sunt mai mici ..atunci cind intreg campionatul este dominat de 2 echipe...
    si inca un cliseu....rapidist devenit stelist sau dinamovist..asta deja nu mai suna a fotball adevarat si datorita numai a dominatiei a 2, 3 echipe asa ca
    Concluzie
    Nu sunt totalmente de acord cu tine.Vezi cazul celor 2 echipe din RM.

    RăspundețiȘtergere
  5. Alexandru:

    Da, sunt de-acord. Patronii cluburilor au pornit o goană după bani, nu după performanţă, utilizînd orice fel de mijloace, legale şi ilegale, favorizate şi de faptul că conducerea FRF şi LPF e coruptă. Ca rezultat avem ceea ce avem astăzi...

    RăspundețiȘtergere
  6. Andrei:

    Mă bucură că nu eşti totalmente de acord cu mine - aceasta denotă că mi-ai citit atent şi critic articolul. Totuşi, nu ţi-am înţeles perfect punctul de opinie.

    În legătură cu I observaţie, azi sunt 5-7 echipe "mari" care strîng jucători "buni" de la echipele mici. Cu 2-3 echipe într-adevăr puternice ar fi fost însă mai super, pentru că concurenţa ar fi fost mai intensă, şi jucătorii într-adevăr buni ar fi muncit mult mai mult să ajungă la ele, dar nu să dea niţel din coate ca să nimerească un salariu bun la una din cele 7 cluburi. Astfel, jucătorii într-adevăr buni ar fi jucat la echipe într-adevăr bune.

    Chestia cu "clişeul" rapidist devenit stelist sau dinamovist, nu am înţeles-o.

    Cazul celor 2 echipe din RM: de care ai în vedere? În RM o singură echipă domină de 10 ani campionatul moldovenesc, ajungînd cu încetul şi încetul să scoată nasul şi în Europa.
    În acest context, la noi, RM, ar fi mai super să mai existe 1-2 echipe puternice, de valoarea Sheriffului, care să îi facă concurenţă. Astfel campionatul ar creşte, şi am avea mai mult de o echipă care ar putea juca, cît de cît, în cupele europene.

    RăspundețiȘtergere