luni, 14 februarie 2011

În căutarea unei identităţi pierdute

Românii (unii) de peste Prut sunt în căutarea unei identităţi pierdute, cea de dac. Noi, cei din Republica Moldova, am reuşit probabil contraperformanţa de a ne uita de 2 ori identitatea noastră etnică. Astfel, probabil nu e de mirare că avem viaţa pe care o avem, şi statul, pe care pe deplin îl merităm.

7 comentarii:

  1. astia au înnebunit rau de tot ! Cum adica sa ne fi numit tara Dacia ? Mai existau daci la 1859 ?

    Nu se numea limba româna ? ce se numea daca ?

    Si apoi exista marturii ca noi ne-am format ca popor pe ambele maluri ale Dunarii. Aromânii, meglenoromanii etc sunt numiti vlahi ca si noi si totusi nu au sânge de daci in ei ! Deci elementul dacic nu ste esential pentru poporul vloho-moldo-român ci elementul roman !

    RăspundețiȘtergere
  2. Mircea-Gabriel:

    Tot aşa cum ăştia pot fi denumiţi nebuni, tot aşa şi cei care susţin cauza românismului în RM pot fi denumiţi nebuni, în condiţiile în care majoritatea populaţiei (nu 50+1, ci 80% practic) consideră sau doresc să creadă că moldovenii ar fi un popor aparte. Cred că observi similititudinile dintre cele 2 situaţii (e clar că diferenţele sunt mai mari). În plus, şi istoricii moldovenişti au adus destule mărturii şi argumente, unele destul de solide, că am fi un "popor diferit" faţă de români. Şi totuşi, adevărul este altul.

    Şi aromânii, şi meglenoromânii sunt foşti traci, iar geto-dacii la fel erau traci. Acesta e un argument destul de solid care poate explica asemănările dintre români şi aromâni+meglenoromâni.

    Ţin minte că am învăţat la istorie că şi în secolele 18-19 regiunea statelor valahe (Tisa-Dunăre-Nistru) era denumită Dacia de către călătorii străini, pe unele hărţi, sau la curţile regale din Europa (de ex. Rusia, care avea în acea perioadă planuri de "unificare" a statelor valahe într-o Dacie). În genere, citisem undeva că la realizarea Micii Uniri denumirea noului stat se dorea a fi Dacia, însă la influenţa marilor puteri din acea perioadă (dar şi a contextului intern) s-a ales denumirea de România.

    În fine, nu am publicat acest video pentru a susţine cauza dacologică, care conţine destule inepţii şi exagerări, sau pentru a susţine că nu suntem români. Ci mai degrabă pentru a ne extinde cîmpul de viziune, de a vedea şi alte versiuni a identităţii, şi istoriei românilor. Pentru că nu ştiu care este adevărul, dar ştiu precis că se află undeva la mijloc, şi nici una din aceste teorii nu îl conţine în întregime.

    RăspundețiȘtergere
  3. Multumesc pentru raspuns Victor. Cu ce aveau dreptate cei din interviu este ca Scoala Ardeleana a exagerat cu exegeza latinitatii romanilor.

    Dar de ce Dacia si nu Valahia ? Valahia este numele cel mai frecvent mentionat pentru teritoriile românesti : Valahia pentru Muntenia, Bogdano-Vlahia pentru Moldova (asa-i ziceau turcii) Valachia interior sau Ungro-Vlahia (Transilviania). Alte Valahii au fost atestate în sudul Dunarii (Grecia respectiv cea din Tesalia) iar una chiar in sudul Slovaciei, unde ajunsesera romanii cu pastoritul. Deci probabil ca era mult mai normal sa ne numim Valahia. Problema este insa alta : pe noi altii ne numeau valahi, noi ne intitulam romani !

    Wikipedia zice ca : Tranquillo Andronico notează în 1534, că valahii „se numesc romani”. Francesco della Valle scrie în 1532 că valahii „se denumesc romani în limba lor”. Mai departe, el citează chiar și o scurtă expresie românească: „Stii romineste?”. După o călătorie prin Țara Românească, Moldova și Transilvania, Ferrante Capecci relatează prin 1575 că locuitorii acestor provincii se numesc pe ei înșiși „români” (romanesci). Pierre Lescalopier scrie în 1574 că cei care locuiesc în Moldova, Țara Românească și cea mai mare parte a Transilvaniei, „se consideră adevărați urmași ai romanilor și-și numesc limba «românește», adică romana”

    Deci, nu era logic sa ne numim nici Dacia, deoarece popurul dac a disparut, nici Valahia deoarece noi ne identificam intre noi ca români si strainii ne numeau valahi. Solutia logica era ca numele noi tari sa fie Romania, ceea ce nu este nici pe departe o uneltire a strainilor sau o concesie a romanilor fata de straini, asa cum tendentios lasa sa se inteleaga cei intervievati in reportaj.

    In ceea ce priveste basarabenii care se considera moldoveni, ei pot doar sa se considera moldoveni (ca popor nou aparut in Basarabia datorita influentei slavilor, etc) prin opozitie cu românii actuali si nu moldoveni ca urmasi ai lui Stefan cel Mare. Moldovenistii sunt însa pe o pista falsa : a te considera moldovean (deosebit de român) si stramos a lui Stefan cel Mare este ilogic, deoarece ideea unirii si constituirii României moderne a avut cei mai multi sustinatori in Moldova (dintre Carpati si Prut), iar moldovenii de acolo se considera români. Nu RM este urmasa în drepturi a vechii Moldovei a lui Stefan, ci Moldova dintre Carpati si Prut ! Iar apoi Chisinaul a fost intemeiat de catre transilvaneni, care au ajuns pana in Transnistria ! Deci idea unui popor roman (vlah) deosebit de cel moldovean inca de la intemeierea Moldovei nu poate fi serios argumentata.

    Cei ce vor sa sustina ideea moldovenismului nu au decat calea de a ne demostra ca de la 1812 încoace intre Prut si Nistru a aparut un nou popor ! Moldovenistii ar trebui sa-l concedieze pe Stati si Stepaniuc caci nu au demostrat nimic, ar trebui adusi alti savanti :)

    RăspundețiȘtergere
  4. româna și moldoveneasca sunt dialecte al limbei dacice și țara noastră e DACIA!!!
    în prinicipiu md și ro singuri sunt vinovați în cea că nu sunt respectați de alte popoare.
    cum poți respecta un popor care nu dorește să se numească în numele strămoșilor dar insistă cu fanatizm și cu spumă la gură să se numească în numele cățelei molda care s-a înnecat în rîu, sau în numele imperiului roman care a cucerit DACIA pe 170 de ani.pe cănd imperiul roman plătea bir la daci, și monumentele dacilor sunt în ROMA, despre strămoșii noștri daci au scris cronicarii greci și italieni,există lista regilor daci

    http://partem.org/news/show/298

    http://partem.org/news/show/132

    http://partem.org/news/show/364

    RăspundețiȘtergere
  5. Mircea-Gabriel:

    Tind să-ţi dau dreptate la argumentul tău. Într-adevăr, din exterior eram cunoscuţi ca fiind vlahi/valahi, şi statele româneşti ca fiind state valahe (Valahia - Ţara Românească, Valahia Mică - Moldova), iar întreaga regiune (Tisa - Nistru) ca fiind poate Dacia, însă strămoşii noştri se autodenumeau rumâni/români.

    Totuşi, asta nu înseamnă că poporul dac dispăruse. Mai degrabă se transformase. E posibil totodată ca noi să fi rămas daci în esenţă, dar pur şi simplu să fi adoptat cetăţenia romană, apartenenţa la Roma (Edictul lui Caracalla, 212 e.n.), datorită similititudinilor dintre cele 2 popoare (dacă e adevărată teza că romanii şi dacii ar fi fost înrudiţi, vorbind limbi asemănătoare). În fine, nu ştiu care e adevărul, şi care teorie e mai apropiată de adevăr.

    Dar un lucru îl ştiu precis: şi cei din România, şi cei din RM, suntem unul şi acelaşi popor.

    RăspundețiȘtergere
  6. Anonim:

    urmează încă de demonstrat cele scrise de tine, dacă, evident, e adevărat.

    Şi apropo, "moldoveneasca" nu e un dialect, nici a limbii române, nici a celei dacice, ci un grai. :)

    RăspundețiȘtergere
  7. Victor Ciobanu
    urmează încă de demonstrat cele scrise de tine????????
    linkurile de mai sus

    http://partem.org/news/show/298

    http://partem.org/news/show/132

    http://partem.org/news/show/364

    este adevărul adevărat:
    monumente,pagini din enciclopedia europeană, și lista regilor daci

    RăspundețiȘtergere