sâmbătă, 9 aprilie 2011

7 aprilie - cine sunt vinovaţii? (II)

Referitor la protestatari, şi dintre aceştia o bună parte poartă o vină pentru cele întîmplate. Fiecare om, odată ce a făcut o alegere, trebuie să îşi asume consecinţele ei. De exemplu, cine i-a rugat pe unii protestatari să arunce cu pietre, sau să devasteze Preşedinţia şi Parlamentul? Veţi spune că provocatorii, dar oricum ar fi, aceasta nu îi absolvă de vină pe tinerii ce s-au lăsat pradă spiritului turmei şi s-au dedat violenţei.

Aceeaşi întrebare mi-o pun şi despre tinerii aflaţi noaptea în PMAN: ce căutau ei oare acolo? Odată ce "protestul" se terminase, şi era clar că cîndva, într-un anumit moment, urma să aibă loc şi reacţia poliţiei, ce căutau acei tineri în PMAN la miezul nopţii? Octavian Racu menţionează că atunci noaptea acei tineri erau mai mult morţi decît beţi, jucînd fotbal cu sticle goale şi provocîndu-i pe poliţiştii ce protejau clădirea guvernului... din acest punct de vedere aceşti tineri şi-au căutat-o cu lumînarea, fiind principalii responsabili pentru ceea ce li s-a întîmplat apoi. Cum le-a fost mintea, aşa şi le-au fost urmările, din păcate...

Apropo de versiunea lui Racu, care e prea frumos cusută cu aţă - mă întreb dacă acele "cîteva minute înainte de plecarea sa", el ar fi rămas în PMAN, urmînd să primească şi el vreo două după ceafă, ar mai fi avut el viziunea pe care o are asupra celor întîmplate la 7 aprilie şi după? Mă îndoiesc...

Oricum ar fi, aceasta nu justifică brutalitatea cu care s-a intervenit, şi faptul că unii tineri au fost omorîţi. Iar faptul că o mulţime de studenţi au fost luaţi şi arestaţi mai tîrziu de la ore, sau oameni simpli ce se îndreptau către Chişinău nereuşind nici să protesteze, şi fiind imediaţi luaţi şi trimişi în penitenciare unde au fost bătuţi pînă la leşin, demonstrează încă odată că după 7 aprilie majoritatea celor care au suferit au fost persoane nevinovate, iar principalii vinovaţi, cel mai probabil, şi aproape sigur, nu au păţit mai nimic...

În opinia mea cheia la ceea ce s-a întîmplat pe 7 aprilie stă în provocatori. Pentru că ei la sigur au existat, fiind şi principalii vinovaţi de actele vandale şi distrugerea clădirilor statale. În perioada cînd mă aflam eu în centru pe 7 aprilie, între 12.00 şi 17.00, am văzut şi devastarea Preşedinţiei, şi a Parlamentului - ceea ce m-a mirat este cum de acestea nu au fost distruse amîndouă concomitent. La o masă de 30 mii protestari, dacă aceasta întreagă ar fi fost violentă (cum susţin unii), ambele clădiri ar fi fost distruse simultan - în realitate, dintîi a fost distrusă clădirea Preşedinţiei, pentru ca apoi, să se treacă la Parlament, aceiaşi tipi ce au devastat Preşedinţia mutîndu-se asupra Parlamentului... Este mai mult decît clar că principala responsabilitate pentru distrugerea clădirilor statale revine la o masă de 100-300 de persoane, ce au fost coordonaţi de către cineva de mai sus (şi astfel ajungem la clasa politică).

Cine sunt aceştia de mai sus? Nici eu nu ştiu. Prima suspiciune cade pe comunişti - şi eu cred că ei sunt cei care au organizat provocările şi distrugerea clădirilor statale. Alte acuze cad pe toţi liderii AIE, care nici pînă acum nu ar fi făcut lumină asupra cazului 7 aprilie. Acuzele care vin de la comunişti sau ppcd-işti le ignor cu desăvîrşire, fiindu-mi cunoscute "intenţiile lor nobile". Însă celorlalţi, votanţi ai partidelor din AIE, dar dezamăgiţi de Alianţă, eu le-aş propune să-şi amintească că Marian Lupu a fost pînă pe 10 iunie 2009 membru al Partidului Comuniştilor - dacă se face lumină în cazul 7 aprilie, căzînd capul comuniştilor, foarte probabil că va cădea şi capul lui Lupu, astfel că acesta ar fi primul din AIE care are interesul să nu se afle adevărul.

Alt argument raţional, care ar putea explica de ce Filat nu se speteşte să facă lumină în cazul 7 aprilie, poate ţine de faptul că la PLDM au aderat o mulţime de comunişti, poliţişti şi alte persoane ce lucrează pentru stat, ori pentru a-şi salva spatele, ori din pur oportunism. Astfel că Filat, dornic de cît mai multă putere, şi de a cîştiga susţinerea "castei" poliţiştilor, şi cîţi mai mulţi membri de partid (nu contează calitatea), a decis să sacrifice aflarea adevărului şi facerea dreptăţii în favoarea intereselor personale de moment...

În rest, mai departe urmează o mulţime de zvonuri, speculaţii şi fantezii: că Filat ar fi agent KGB, organizînd aceste proteste; că Plahotniuc, cel mai bogat din ţară, ar fi în spatele lui 7 aprilie, căutînd să se debaraseze de comunişti; că serviciile secrete ruseşti ar fi implicate, împreună cu cele transnistreene; că serviciile române, în frunte cu agentul secret Kant (Filat - ăsta a ajuns să fie agent dublu) ar fi încercat să organizeze o lovitură de stat... Cît e adevăr sau minciună din toate aceste speculaţii, idee nu am, şi nici nu mă încumet să spun.

sursa imagine

6 comentarii:

  1. Tot la politicieni ai ajuns pana la urma :D

    RăspundețiȘtergere
  2. Victor:

    Păi pentru că am aceeaşi părere ca şi tine: că ei sunt cei mai mari vinovaţi de cele întîmplate la 7 aprilie. :)

    Doar că nu trebuie de dat vina egal pe toţi la un loc, căci unii (PCRM, Lupu) poartă o mai mare vină decît alţii. Cel puţin eu aşa cred, pînă cînd vom afla întregul adevăr legat de 7 aprilie.

    RăspundețiȘtergere
  3. Oricum, ei sunt marii vionovati, de la ei a inceput totul! :)

    RăspundețiȘtergere
  4. Salut Victor, articole tale mi-au placut mult, cred ca-i voi mentiona in teza mea. Dar cred si ca sunt multe conesiuni cu ce ai scris despre achitarea taxa pe troleibuz. Problema este ca in Moldova nu este o societatea, nimeni nu are respect de cei care sun imprejur, toti cauta doar o posibilitatea pentru a cistiga in lupta cu altii. Politicenii nu pot sa fie singurii vinovati, este prea facil: ei sun reflexul societatea, care a ales liber, daca ei fura si nu au respect pentru institutiile, este pentru ca electoratul este la fel. Eu nu cred ca provocatiile au fost organizate de catre comunistii, cred simplu ca a fost un "effect bandwagon": nimeni a putut sa opreasca evenimentele cand ei au mers prea inainte, nici comunistii, nici Filat, nici manifestantii pasnici, nici politistii, care sunt prea tanari. De aceea, doar dupa ce s-a terminat, fiecare a incercat sa foloseasca evenimentele pentru a cistiga un avantaj politic.

    RăspundețiȘtergere
  5. Victor:

    Dacă e adevărată versiunea că protestele au fost deturnate şi devastarea clădirilor de stat a fost planificată (de către comunişti, sau partide din AIE), atunci da, ei sunt principalii vinovaţi.

    RăspundețiȘtergere
  6. Simone:

    Sunt de-acord cu totul ce ai scris, cu excepţia efectului bandwagon, care nu explică existenţa provocatorilor. Dacă provocaţiile nu au fost organizate de comunişti, atunci de unde au apărut aceşti provocatori? Cine atunci i-a înăimit, căci ei nu puteau să apară de la sine însuşi? Tu, excluzînd organizarea provocaţiilor, excluzi şi existenţa provocatorilor - eu însă consider existenţa provocatorilor ca un adevăr sigur. Aceasta e diferenţa principală dintre viziunilie noastre.

    RăspundețiȘtergere