sâmbătă, 18 iunie 2011

Dorin Chirtoacă (analiza tipului său de personalitate)

Am scris recent un articol despre Igor Dodon, în baza impresiilor şi concluziilor pe care mi le-am format la offline-ul lui. Acum e rîndul să scriu despre Dorin Chirtoacă, la offline-ul căruia tot am fost prezent, şi care m-a ajutat destul de mult să înţeleg mai bine tipul de personalitate al lui Dorin, şi ce fel de om el este.

Există aşa un test, Holland, care te ajută să îţi alegi profesia. Conform acestui test există 6 tipuri de personalitate: realist (motor), investigativ (intelectual), artistic (estetic), social (de susţinere), întreprinzător (persuasiv) şi convenţional (conformist). Nu rareori, unei persoane îi pot fi caracteristice 2 tipuri de personalitate, şi respectiv, două medii profesionale.

Ei bine, o impresie puternică pe care am avut-o la offline este faptul că Dorin Chirtoacă este tipul convenţional. Dorin operează foarte uşor cu nenumărate date, numere şi informaţii, lucruri caracteristice acestui tip. Apoi, pe la finalul offline-ului, cînd Dorin a început să ne vorbească despre istoria noastră, de la geto-daci pînă în prezent, încercînd să găsească care sunt cauzele decăderii noastre, am înţeles că acesta face parte şi din tipul de personalitate investigativ, acesta fiind de fapt şi tipul cel mai predominant al personalităţii sale.

Un lucru însă e cert: lui Dorin Chirtoacă nu-i este deloc caracteristic tipul de personalitate întreprinzător. 3 ani îi urmă scriam că Dorin nu este deloc un lider: nu m-am înşelat deloc. Atunci scriam că discursul lui Dorin era plictisitor, foarte plictisitor - or, aşa şi este: Dorin este practic lipsit de entuziasm atunci cînd vorbeşte. Mai menţionam atunci că este introvertit - iarăşi am fost corect. Însă un lucru pe care îl scriam atunci, şi care acum mi-am schimbat opinia, este faptul că acesta ar fi fost un manager foarte bun. Scriam atunci că Dorin Chirtoacă ştie tot şi lucrează enorm: or, motivul pentru care ştie tot despre problemele Chişinăului ţine de faptul, că, ca un adevărat tip investigativ ce este, înainte de a purcede la rezolvarea unei probleme, el încearcă să afle şi cunoască tot ce se poate despre problema respectivă. Altfel spus, ştie tot nu din cauza că ar fi un manager bun, ci din cauza că, fiind un tip investigativ, se informează bine despre problemele pe care le are în faţă.

O altă caracteristică importantă a lui Dorin, una foarte negativă în cariera pe care şi-a ales-o, este că el nu este un comunicator (ştiu că aşa cuvînt nu este în DEX, dar îl folosesc pentru că voi îl înţelegeţi perfect) bun. Cum menţiona Vlada, el spune că are realizări, dar nu le comunică bine. Problema sa constă nu doar în faptul că nu este deloc persuasiv, ci şi în faptul că are "talentul" de a te frustra în discuţia pe care o porţi cu el. 

Or, exemple concrete: Artur Gurău l-a întrebat de care sunt investiţiile mari din capitală, iar Dorin, în loc să încerce să îl convingă cu binişorul de contrariul, l-a luat agresiv, cerîndu-i insistent să-i zică care sunt investiţiile alea mici, pentru ca abia mai apoi să-i răspundă. Or felul în care i-a răspuns lui Artur l-a frustrat rău de tot pe acesta din urmă (lăsînd şi celorlalţi bloggeri sentimente neplăcute), fiind la sigur unul din motivele principale pentru care Artur a scris acest articol. (Pe de altă parte, situaţia lui Artur e mai complexă: am aflat 3-4 zile în urmă că Victor Gurău, analistul politic apropiat PCRM, ar fi tatăl său, iar chestia asta schimbă multe din datele problemei, punînd mari semne de întrebare asupra la care au fost motivaţiile reale ale scrierii acelui articol, care, într-o anumită măsură, se poate spune că joacă în favoarea comuniştilor: vezi aici)

Alte exemple, răspunsul pe care i l-a dat Vladei la întrebarea cu manichiura, sau felul brutal în care m-a tăiat pe mine, la un moment în care am încercat să vin cu o remarcă, atunci cînd el vorbea cu sine însuşi despre istoria noastră. Or felul său de a răspunde şi a comunica cu ceilalţi demonstrează lipsă totală de empatie, fiind nu rareori foarte frustrant pentru interlocutorii săi să comunice cu el. Însă eu am reuşit să-mi anihilez frustrarea, pe motiv că l-am "înţeles": or, el nu este tipul social sau întreprinzător (lider), care să fie deschis şi să înţeleagă sentimentele şi emoţiile celuilalt, ci investigativ şi conformist, felul său de a răspunde fiind tipic unui intelectual introvertit.

Un alt element pe care l-am observat la Dorin era o anumită ostilitate şi agresivitate în tonalitatea vocii sale. În loc să caute să ne convingă, să micşoreze prăpastia dintre convingerile lui şi ale noastre, el dădea uneori răspunsuri ostile, în care îţi punea practic un "perete în faţă" între el şi tine. Iar acest lucru ar putea explica de ce Chirtoacă a adunat cele mai multe impresii mai degrabă negative de la off-urile cu politicieni. Pe viitor Chirtoacă ar trebui să-şi schimbe această atitudine - noi bloggerii nu am venit la offline să-l îngropăm, ci să îl cunoaştem şi înţelegem mai bine, pe dînsul şi convingerile şi planurile sale pentru Chişinău.

Apropo, un lucru pe care am încercat să-l înţeleg este cum de e posibil ca Chirtoacă, care este atît de rigid, să-i fi fost superior (după părerea multor oameni) lui Dodon în dezbaterile dintre cei doi, în situaţia în care Dodon este un politician mai flexibil şi mai convingător de felul lui. Singura explicaţie pe care o găsesc rezidă practic din aceeaşi rigiditate: Dorin nu te lasă deloc să speculezi, cerîndu-ţi dovezi, date, documente, argumente, iar rigiditatea sa deseori te dezarmează, nelăsîndu-ţi cîmp de manevră, mai ales atunci cînd eşti un mincinos şi umbli cu informaţii false, ca Dodon.

Dorin, dacă ştie şi este sigur de un lucru (adevăr), rămâne fix pe poziţie, necăutînd practic nici un compromis, iar chestia asta, în condiţii de confruntare evidentă, poate arăta ca un plus foarte mare la televizor. Însă acest lucru, atunci cînd eşti faţă în faţă cu el, căutînd să îl înţelegi, nu este deloc bună - Dorin Chirtoacă ar trebui să renunţe la a fi mai mereu cu garda în sus, atunci cînd vorbeşte cu bloggeri sau cu oameni simpli, pentru că noi nu ne aflăm în război şi confruntare cu dînsul. Altfel spus, în discuţiile cu bloggerii şi cu oamenii simpli, adică cu potenţialii alegători, Dorin ar trebui să se înveţe să caute şi compromisul.

La final, pot spune că într-o anumită măsură au dreptate cei care afirmă că noi nu prea avem ce alege acum la primărie. Or, într-adevăr, Chirtoacă prin felul său de a fi nu este un politician, şi, cu lipsa sa de empatie, nici un manager bun, om care să îşi poată motiva şi încuraja echipa pentru obţinerea scopului dorit cu succes. Iar ăsta şi este minusul său cel mai mare: faptul că nu îşi înţelege interlocutorii, şi astfel, nu îi poate ajuta, ca un adevărat lider/manager, să-şi depăşească problemele şi să crească, construind astfel o echipă puternică în jurul lui.

Dorin Chirtoacă este făcut să lucreze mai mult desinestătător, adică singur, individualist, ca un adevărat cercetător şi intelectual ce este. În schimb, faptul că este un tip investigativ, face ca acesta să se pregătească şi informeze foarte bine asupra problemelor pe care le are de rezolvat, ceea ce îl face foarte responsabil şi bine pregătit, ca un adevărat profesionist, ce ştie despre ce vorbeşte. Însă lipsa calităţilor manageriale (ceea ce a spus şi Sturza), şi persuasive, îi dăunează foarte mult în reuşita convingerii altor persoane să se alăture lîngă el.

Astfel noi mâine avem de ales între Dodon, un oportunist (ce a furat destul de bine şi şi-a făcut avere pe timpul cînd era ministru al economiei) ce este un politician foarte flexibil şi abil, care ştie să comunice foarte bine (folosind şi elemente de NLP), reuşind să-şi manipuleze interlocutorii şi să ne facă să-l credem că ar fi un reformator, cinstit şi onest (asta în condiţiile în care în campanie a folosit trucuri dintre cele mai murdare şi mişeleşti de a lovi în Chirtoacă), care circă ar fi în conflict cu comuniştii retrograzi din PCRM; sau Dorin Chirtoacă, o persoană care nu este un lider, şi căruia îi lipsesc calităţile manageriale şi persuasive, fiind un prost comunicator, dar în schimb este foarte responsabil, cinstit şi credincios muncii sale, care nu ezită să înveţe şi muncească mai mult decît trebuie pentru a-şi îndeplini responsabil funcţia, sacrificîndu-şi viaţa (familia, viaţa socială, propriile hobby-uri, plăceri), din loialitate faţă de munca pe care şi-a ales-o.

Iar dacă Dorin s-ar mai învăţa şi să citească şi emoţiile oamenilor, precum şi să le ia în considerare, acesta ar putea ca să-şi creeze şi o echipă puternică de oameni în jurul lui, pe care el să-i poată motiva şi încuraja în îndeplinirea scopurilor avute, iar aceştia din urmă, motivaţi şi entuziasmaţi, să îl ajute pe Dorin să rezolve cu mai mare succes problemele Chişinăului. Totul depinde de el însuşi. Dar cert este un lucru: din ceea ce avem ca posibilitate de alegere pentru postul de primar al Chişinăului, Dorin este clar cea mai bună alegere, şi chiar mai mult decît atît, îmi permit să afirm că din ceea ce avem în clasa politică de la noi (peste 90% de oameni interesaţi doar de bani, statut şi carieră sau slujitori ai altor state duşmane RM), Chirtoacă (şi Mihai Ghimpu) sunt chiar cea mai bună alegere pentru Republica Moldova. Dar aceasta deja este o altă idee, care ar trebui dezvoltată şi argumentată într-un alt articol, dar nu aici...

sursa imagine

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu