marți, 4 octombrie 2011

De ce articolele ideale nu sunt populare

http://www.flickr.com
Recomand dintîi să citiţi acest scurt articol.

Scriu deja de mai bine de trei ani, şi în această perioadă am observat că articolele mele cele mai bune, practic perfecte, sunt, de regulă, şi cele mai puţin citite. Un fel de 80 la 20: articolele la care am depus 80% efort intelectual adună 20% din vizualizări, iar articolele la care am depus mai puţin efort intelectual - peste 80% din afişări. Şi Nati Vozian menţiona odată pe facebook că se miră că articolele sale cu cifre şi argumente adună puţine vizualizări, în comparaţie cu altele mai simple. Totodată, există nu puţini oameni care se jeluie că scriu articole bune, dar au puţini cititori, în comparaţie cu alţii care scriu articole proaste. Astfel că, încă de mai demult, mi-a apărut logic întrebarea: de ce articolele perfecte nu sunt populare (nu adună multe vizualizări)?

Prima explicaţie care mi-a venit în minte ţine de efortul intelectual pe care cititorul trebuie să-l depună pentru a înţelege mesajul articolului, precum şi pentru a-ţi replica, în caz că nu este de-acord cu tine. Un articol puternic, cu argumente, necesită un efort intelectual mai mare pentru a-l înţelege decît unul cu 3-5 propoziţii, în care autorul doar îşi exprimă opinia, dar nu şi-o argumentează/demonstrează. Totodată, în caz că cititorul nu va fi de-acord cu tine, el va trebui să depună un efort intelectual major pentru a-ţi deconstrui argumentele şi a-ţi da o replică, în comparaţie cu articolele slabe, unde cititorul îţi poate scrie direct că nu ai dreptate fără a se chinui a-ţi demonstra asta.

Astfel se întîmplă următoarele fenomene: acolo unde un blogger scrie articole puternice, şi argumentate (de obicei articole mari), vizitatorii de obicei ori abandonează de la început citirea articolului, ori, dacă l-au citit, nu mai au ce adăuga sau comenta, totul fiind demonstrat de autor. Acolo însă unde articolele sunt slabe, cititorii ori mai adaugă, ori dau o replică, revenind pe parcursul zilei de mai multe ori la articolul respectiv pentru a citi şi răspunsul autorului la comentariile sale. Şi astfel se naşte un dialog (sau confruntare), care duce la multe comentarii, şi la multe vizualizări.

O altă explicaţie ţine de o "calitate" a perfecţiunii: plictiseala. Apropo, ieri seara am privit filmul "Two weeks notice" la TV. Personajul interpretat de Hugh Grant i-a făcut un reproş personajului jucat de Sandra Bullock precum că aceasta ar fi perfectă, fiind astfel plictisitoare, ceea ce alungă bărbaţii din viaţa ei. Şi foarte corect, în viaţă nu te îndrăgosteşti de persoana perfectă, ci de micile defecte ale acesteia, pe care ajungi să le consideri adevărate calităţi ce-ţi fac jumătatea ta o persoană unică pentru tine.

Or, acelaşi lucru e şi cu articolele perfecte: ele sunt, de regulă, plictisitoare. Eu însumi am observat pe analiza comportamentului meu că fără să am intenţia de obicei evit să intru pe blogurile unor autori care scriu de regulă foarte bine şi serios/argumentat, pentru că, în sinea mea, stilul lor de a scrie mă plictiseşte, oarecum. Şi viceversa, acei bloggeri care scriu articole slabe, naive sau adevărate prostii, mă atrage să intru pentru a mai vedea ce prostie au mai scris şi de data asta. Şi aici apare a treia explicaţie: prostia.

Prostia, îmi place sau nu, atrage oamenii. Inclusiv şi pe mine. Se zice că poporul (oamenii simpli) vrea doar pîine şi circ. Astfel că, anume articolele proaste ale unor bloggeri şi reprezintă un anumit fel de circ de care mulţi oameni sunt atraşi inconştient. Din acest punct de vedere ar trebui schimbată sintagma că bloggerii buni/populari sunt cei care scriu bine - doar că nu susţin această idee (acum), şi din cauza că mi-am propus altceva să explic, dar şi din cauza că există bloggeri populari care chiar scriu bine.

Ceea ce am vrut acum să explic este de ce articolele ideale nu adună multe vizualizări. Bloggerii care scriu articole perfecte au şanse minime de a ajunge populari, pentru că perfecţiunea plictiseşte. Fiecare trebuie să lase o doză de ceva discutabil în articolele sale, pentru a fi interesant. Ca exemplu, îl pot menţiona pe Ion Grosu, blogger care este şi popular, dar care scrie şi articole foarte bune. Articolele sale nu sunt perfecte, unele chiar sunt foarte discutabile. De exemplu, articolul "Ochelari 3D pentru sondaje" nu m-a convins deloc, însă Ion ştie/conştientizează "atacabilitatea" articolului său, singur menţionînd că "Jocul nu este serios".

Ceea ce mie îmi place foarte mult la scrisul lui este că el are/oferă abordări foarte originale asupra diferitor lucruri. Abordări atacabile, însă care nu pretind a fi generale/absolute, ci doar oferă viziuni diferite de a privi unele lucruri. Ceva de genul "think outside of the box" - mai mereu aflu ceva nou sau îmi îmbogăţesc imaginea citindu-i articolele. De aia, la final (deşi nu ăsta mi-a fost scopul scrierii acestui articol), vă îndemn să îl votaţi pe Ion Grosu pe Vip Magazin la bloggerul anului. Pentru că articolele sale sunt cele mai bune şi cele mai calitative din cei 4 concurenţi.

6 comentarii:

  1. oamenii sunt lenosi. cum ai mentionat si tu, rareori ei vor sa-si puna creierul la lucru pt a citi un articol super bun. depinde si ce intereseai . de obicei articolele despre economie, nu sunt foarte vesele si atractive, dar oricum le citesc, pt ca trebuie sa fiu la curent cu tot ce se intimpla. si eu am remarcat o tendinta: cu cit e mai mare efortul depus in scrierea unui articol cu atit vizualizarile sunt mai mici. dar oricum oamenii care au sa te citeasca te vor citi. bravo, Victor, ai dezvaluit o tema care este actuala pt orice blogger

    RăspundețiȘtergere
  2. Nati:

    Hm, tu ai venit cu o altă explicaţie-cauză: că oamenii sunt lenoşi - şi aici e o parte de adevăr :).

    Într-adevăr, depinde foarte mult şi de ce interese ai, sau în ce domeniu activezi.

    Mulţumesc frumos pentru apreciere.

    RăspundețiȘtergere
  3. Victor, în ansamblu tind să fiu de acord cu argumentele tale, mai puţin cu cel legat de perfecţiune.
    Eu sunt perfecţionistă de felul meu şi tind să pun punctul la capătul textului, iar cei pe care îi aleg să-i citesc fac cam acelaşi lucru. Chiar daca blogger-ul n-a făcut decât să se dea cu părerea despre un subiect sau altul - părerea respectivă poate fi şi ea perfectă sau perfect expusă (de ce nu?). Iar textele lipsite de orice sens (sau măcar ironie) – n-am tentaţia să le citesc, nu-mi sunt deloc interesante şi renunţ încă din primul alineat...

    RăspundețiȘtergere
  4. Atercattus:

    Şi eu sunt perfecţionist, şi crede-mă că ştiu ce spun cînd zic că perfecţiunea e plictisitoare :). Personal încerc mereu să-mi scriu articolele fără de a lăsa nici o urmă de îndoială asupra corectitudinii celor scrise, astfel încît articolele se primesc mereu mari şi greoaie. Însă se ştie că pentru a avea succes ca blogger trebuie să scrii articole scurte (sau maximum de lungime medie), căci cele lungi descurajează cititorul.

    Plus stilul la scriitori perfecţionişti, de regulă este mai plictisitor şi mai puţin dinamic decît la cei obişnuiţi. Greşelile, stilul simplu, atrag mai mulţi oameni, pentru că se adresează acestora. Majoritatea oamenilor sunt mediocri (de valoare medie), astfel că şi articolele mediocre sunt şi cele mai mult citite.

    RăspundețiȘtergere
  5. Victor, trebuie sa recunosc ca desi am mai citit cateva din articolele tale, m-am retinut sa-mi expun parerea, tocmai de aceea pentru ca ar fi fost una similara celor expuse de tine. Acest articol, insa, iata ma provoaca (mai mult decat celelalte) sa zic si eu ceva.
    Daca e sa ma refer la cauzele pentru care ai zis ca articolele bune aduna putini cititori ( si aici cred ca te-ai referit, nu stiu de ce, in mod special la acelea scrise de bloggerii din MD), atunci consider ca prostia e cea mai actuala pentru societatea noastra. Sa zic si de ce. Oamenii nu vor sa oboseasca citind texte lungi si care contin idei fixe, adica greu de combatut. Pentru societatea noastra tot ce e simplu e bun. Nu e nevoie sa cautam argumente, sa despicam firul in patru sau sa cautam o alta latura a subiectului pus in discutie. Prostia nu cere si nu necesita sa aduci contraargumente sau sa explici de ce ai fi deacord cu articolul in cauza.Asta este, insa trebuie sa recunosc si cred ca o va face oricine, uneori chiar si cel mai bun cititor va cauta din cand in cand genu asta de articole-pareri.
    Partea cu perfectiunea, ce sa zic? Eu nu cred ca exista perfectiune. De ce ? Pentru ca e si ea relativa.

    RăspundețiȘtergere
  6. Victor, mersi din nou pentru susţinere. Pe lîngă cititori lenoşi există şi bloggeri lenoşi. Bloggeri care se gîndesc la cum scriu articolul mai mult decît la cum va fi citit articolul. Poţi rămîne profund scriind extrem de simplu. Ca pentru copii. Dar e greu. Trebuie să te întorci la text, să reformulezi. Să ştergi cuvintele grele, să scurtezi frazele.

    E bine să testezi cîteva articole cu un grup de 4-5 prieteni. Îi pui să citească, îi întrebi ce cred. După aşa un exerciţiu vei înţelege partea cealaltă a textului tău. Partea citită.

    Eu nu cred că am vreun articol perfect. E loc de mai bine.

    Ai dreptate la partea cu consistenţa şi popularitatea. Cel mai popular blogger la moment pe Vox Publika este Nicolae Pascaru. Dacă vrei să fii popular scrie şi tu despre crezul moldovenilor şi de ce eşti moldovan. Toţi vor sări în capul tău.

    Dacă vrei să fii blogger bun, deprinde-te că te vor citi mai puţini.

    RăspundețiȘtergere