luni, 17 octombrie 2011

Republica Moldova - o ţară autoritară, cu un nivel înalt de inegalitate

http://www.wackyarchives.com/
Am citit azi dimineaţa un articol foarte bun pe CriticAtac: "Tu ştii cu cine vorbeşti? Antropologia (in)egalităţii". Voi prelua cîteva idei de-acolo.

"La ambele capete există o corelație : la un capăt, țări sărace, ne-democratice, cu mare inegalitate de venituri; la celălalt capăt, țări bogate, democratice, și cu venituri aproximativ egale. Inegalitatea veniturilor (măsurabilă) e un bun predictor al nivelului de democrație dintr-o țară, nivelul de democrație fiind prin excelență greu de măsurat." 

Cred că fiecare cunoaşte cît de mare e gradul de inegalitate din Republica Moldova. După acest indiciu, suntem foarte departe de a avea un stat democratic.

"Românii percep instituțiile ca mari monștri birocratici și care nu pot fi trași la răspundere de către simplul cetățean. Cînd cetățenii au sentimentul că nu pot trage la răspundere instituțiile statului, instituțiile își pierd legitimitatea, legile își pierd legitimitatea, statul își pierde legitimitatea."

Un lucru foarte bine observat. Or nu degeaba la noi oamenii fug peste hotare, iar cei rămaşi nu dau 2 bani pe stat. Nu mai pomenesc de Unire, reîntoarcerea la URSS, etc. La noi statul demult şi-a pierdut legitimitatea în faţa cetăţenilor săi, pentru că majoritatea nu mai cred că se poate schimba ceva aici.

"Am mai polemizat pe același subiect și persist : în societățile difuz-autoritare ca cea românească, puterea (politică sau de alt fel) este cea care determină averea și cîștigurile. În țările cu mentalitate autoritară, averea (sau îmbogățirea, sau succesul în afaceri) depind de bunele relații cu oamenii puterii. Economicul nu e autonom față de politic. Diferența dintre țările occidentale și România (sau Moldova, Ucraina, Rusia, Bulgaria și Bielorusia, țările Asiei centrale) e că în Occident economicul e autonom față de politic."

Ei bine, aici nici nu am ce adăuga, practic. La noi doar totul se rezolvă prin cumătri şi "nacialnişi", iar dacă nu ai crîşă, imposibil să reuşeşti ceva în Moldova. Şi nu degeaba milionari ca Plahotniuc, Filat se luptă crîncen între ei pentru putere, iar "biznesmenii" intră în partide şi în politică. Că nu intră ei pentru a realiza binele comun şi a ajuta populaţia, ci tot pentru a face milioane de pe spatele poporului cu "ajutorul" statului.

"Mentalitatea autoritară permează pînă și în structura geografică. Țările cu mentalitate autoritară sînt centralizate, cu o capitală hipertrofiată și cu o provincie puțin locuită : Buenos Aires, Rio de Janeiro, Moscova, București sînt capitale imense, mult mai mari decît orașele de rangul doi din țările respective (regularitatea poartă numele de legea lui Zipf)." - Iarăşi reprezentativ pentru Republica Moldova.

Apropo, în tabelul din articolul respectiv Moldova în anul 2002 era pe locul 2 în Europa de Est la nivelul inegalităţii economice, cu un indice de 43, avînd şi a doua creştere după Rusia a inegalităţii. Inegalitate care pe timpul guvernării comuniste a mai crescut, dar mă îndoiesc că ar fi scăzut după aprilie 2009, observînd în această perioadă lupta şi dorinţele unora de a-şi păstra averile şi avantajele obţinute în perioada comunistă. Tot un detaliu semnificativ: peste limita de 40 nu mai există nici un stat democratic!

Singura scăpare pare a fi creşterea economică. După cum se menţionează în finalul articolului respectiv, cu cît creşterea economică a ţării este mai mare, cu atît şi creşterea inegalităţii este mai redusă. Doar că, politicienii noştri sunt mai mult concentraţi să se lupte pe resursele puterii de acum, decît să implementeze politici şi reforme care să contribuie la creşterea economiei ţării noastre.

Recomand să citiţi integral acest articol.

3 comentarii:

  1. This is a good article and it relates well with my thesis which I discussed on 13/10. I want to add: I think that ortodox religion is the main cause of this situation in Eastern Europe. Differently from protestantism, which promotes self-realization, freedom and interpreneurship, and catholicism, which is similar to ortodox, but the pope is only one (so there is no identification with the State and the fight between pope and nation-state started in the Middle Age), your religion has a "head" for every State, don't accept any progress and tells to politicians how to act (I saw Kirill last week in Chisinau). The two aspects of the religion are: submission to autority and faith, adica "do things because they are like that, not espect any logic motivation", and they are the same in the relations between State and people.

    Second, I was thinking: this situation was created because the State structures of the States were born in Western Europe, then they were copied in Eastern Europe without the conditions (rule of law, freedom), so the State is not the instrument to solve problems which people cannot solve alone, but it becomes the instrument in the hands of the elites to exploite people, like patrimonial states of the Middle Ages!

    RăspundețiȘtergere
  2. I wanted to add: the fight to inequality in Eastern Europe is impossible because Eastern Europe intellectuals condemn socialism and socialist ideas in toto, without explaining to people that soviet communism is not the only possible outcome of it, but also the European and especially Nordic Welfare State. In Eastern Europe (I lived a year in Baltic States) if you try to defend your rights to a better life and less inequality, the politicians and students call you communist and no one listens to you any more. How can people fight for less inequality in such a situation?
    To solve this problem, people who studied, and can understand, should start making the difference between "socialist ideas" and "post-socialist elites" (like PCRM), and condemning the second (which are the worst exploiters of people) without delegitimize the first. In high school for the exam I had to read "Socialismo liberale" by Rosselli, an exilee during fascism which fought also against stalinism, maybe you can find a translation and you will like it.

    By the way, I inserted in my thesis also a thank to you and your reflection in this blog. Hope to meet soon again!!

    RăspundețiȘtergere
  3. Simone:

    Îmi plac mult comentariile tale, pentru că mereu aduci nişte idei originale şi interesante. Mi-a plăcut în special comentariul 2, cu care sunt totalmente de acord.

    Legat de religie, nu cred că aceasta e principala cauză. Există o mulţime de cauze care au dus la situaţia Europei de Est, dintre care principala aş spune că e trecutul istoric. Sunt de-acord cu ideea că protestantismul favorizează capitalismul şi antreprenoriatul, dar nu cred că religia creştină ortodoxă e principala cauză care frînează dezvoltarea Europei de Est.

    Legat de a 2 idee, sunt de-acord cu tine. Moldovenii s-au pricopsit cu un stat independent de-atîta ca URSS s-a destrămat, fiind nevoiţi să conducă un stat, idee neavînd de asta, sau neavînd elitele/persoanele capabile de acest lucru. Iar ticăloşii care au ajuns la guvernare (fosta nomenclatură sovietică) conduc acest stat doar în interesul lor, fiind străini faţă de nevoile şi idealurile poporului nostru.

    Şi eu sper să ne reîntîlnim cumva din nou, cît mai curînd. :)

    RăspundețiȘtergere