miercuri, 7 decembrie 2011

Trei tipuri de oameni, trei tipuri de public-cititori

http://www.tinymart.com/
S-a întrebat cineva de ce Muligambia, un site pe care unii oamenii rîd de alţi oameni, este atît de popular, avînd în medie de 8 ori mai multe vizite decît site-ul Ziarului de Gardă, pe care sunt publicate investigaţii şi ştiri informative utile? S-a întrebat cineva de ce un articol de genul ăsta adună peste 12 mii de afişări, pe cînd articolele unor bloggeri deştepţi adună doar zeci şi sute de vizualizări? Înainte de a sugera un răspuns, vă mai întreb: aţi observat că oamenii (majoritatea) obişnuiesc majoritatea timpului să discute despre alţi oameni, sau faptele acestora?

Ei bine, răspunsul nu e chiar frumos: "Minţile ilustre discută idei, inteligenţele medii discută evenimente, iar minţile reduse îi discută pe alţii" (Eleanor Roosevelt). În procente din populaţie: 80-90% minţi reduse, 10-16% minţi medii şi 1-4% elitele.

Să fac o precizare: toată lumea nimereşte în cele 3 ipostaze de mai multe ori, adică toţi oamenii discută măcar o dată în viaţă despre alţi oameni, evenimente şi întîmplări, sau idei şi teorii. Faza este că unora (majorităţii) le este mai natural (şi simplu, sau aleg) să discute despre alţi oameni, şi obiecte, altora despre evenimentele şi fenomenele din viaţă, iar celor mai puţini, despre idei şi teorii. 

Scriam într-un articol că elitele sunt cele care se află pe nivelul 3 de conştiinţă, nivel care necesită un imens efort al creierului, un mare consum de energie. Acelaşi lucru şi aici l-am observat autoanalizîndu-mă: cînd stau şi gîndesc asupra unei idei sau teorii mai mult timp, după o anumită perioadă mă simt epuizat şi fizic, nu numai intelectual, deşi nu am făcut mai nimic (efort fizic) în acea zi. În schimb, pot petrece ore în şir discutîndu-i şi bîrfindu-i pe alţii, fără ca să te oboseşti intelectual sau fizic - doar gura se satură de atîta vorbăraie.

Să discuţi despre o idee sau teorie înseamnă să ţi-o imaginezi şi înţelegi cum funcţionează ea în realitate - un lucru destul de complicat pentru majoritatea oamenilor. Cui i-au plăcut teoriile de la fizică, chimie, matematică, biologie, geografie, istorie, etc? Sau în politică, ce e mai simplu, să discuţi despre teoriile, doctrinele, ideologiile politice, sau despre politicieni? Discuţiile despre obiecte şi bîrfitul oamenilor sunt chestii foarte simple şi uşoare. Vorbeşti despre un lucru/om concret pe care îl şi judeci: Vasea e un prost, Catea e o curva, Plahotniuc un bandit, Voronin un ţăran, BMW krutaia tacika, Iphone super telefon, şi lista continuă la nesfîrşit. 

Astfel că majoritatea oamenilor aleg (inconştient) şi discută despre alţi oameni şi obiecte: prieteni, vecini, duşmani, vedete, politicieni, telefoane, gadgeturi, maşini, etc. Pentru că acest lucru le este cel mai uşor, şi natural, creierului lor. De aia şi articolele despre politicieni, vedete, gadgeturi, automobile, scandaluri între oameni aduc şi cele mai multe vizualizări: pentru că se adresează celei mai mari părţi din populaţie. Iar cei care scriu despre idei şi teorii, se vor adresa mereu doar unei categorii înguste din populaţie. Just it: aşa funcţionează lumea, în realitate.


3 comentarii:

  1. The forth chapter of my thesis was about classifying the Moldovan parties, and it was really difficult to find real programs with clear ideas: you find only data about percentages, seats, and leaders, without any substance. At the end, I made four paragraphs: 1) "Moldovenism" and Soviet rituals: the PCRM; 2) "Romanism and anti-communism": the PL; 3) The "centre" looking for power: PLDM, PDM and AMN; 4) Difficult coalitions and unclear identities.

    The situation of Moldova is really similar to the Italian one. Our countries have in common the really low rate of education (we are the last of OECD), but if at least the press was working well, it could help to solve this problem. Unfortunately, the journalists act criminally: sometimes you can find a long article speaking about a vote lost by the governing majority, and not even the argument of the vote! The presence of Berlusconi transformed the Italian votes in a sort of referendum about him, and the electors in two groups of football supporters. The opposition stopped giving arguments and started following him on the field of electoral marketing and slogans. We are "Berlusconiani" or "Anti-Berlusconiani", and the youth are "Anti-Berlusconiani" simply because they are against the power and are not able to imagine any alternative project. The result is that now a "technic government" is following almost the same program of Berlusconi (free market right) with the difference that it follows it for real and without corruption. And the people (from the public opinion polls) think that this government is a neutral or even a leftist one! They made the semplification Berlusconi=Right and No-Berlusconi=Left -> Monti=No-Berlusconi -> Monti=Left. They are not able to analyze the ideas: the persons became the easy substitute.

    RăspundețiȘtergere
  2. I wanted also to say something about the last phenomenon of your country: the African which wants to become President. I see that the on-line newspapers are giving him a lot of space, instead of speaking about what a new President should do.
    Most of the comments were insulting him for a feature of his person: the colour of his skin. If I was a citizen of Moldova, I would not have any problem if a black person would become the President of my country. If he took the citizenship according to the law, and the law is written by the Parliament, and the Parliament is elected by the people, he is legitimally member of our political community, and he has the right to candidate. If people want to attack him, they should do it by discussing his ideas.
    I was reflectiong about one and I understood that he is a idiot or he is instructed by someone. I told the journalist: "If I became President, I would like to unite with our Romanian brothers." With this affirmation he is adopting an ethnic view of his nation. In the same time, he got the Moldovan nationality thanks to naturalization, which in Moldova is easy because the citizenship law is based on a civic (territorial) criteria. With this affirmation, he is delegitimizing the fact that he is a citizen and can candidate as a President. How can a Person which is so stupid be given so much attention?

    And as usual, nobody is commenting the most interesting posts...

    RăspundețiȘtergere
  3. I suggest you this interesting article. Hope it will not be too difficult.
    http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/11/15/piazza-grande-gli-italiani-realisti-miserabili/170737/

    RăspundețiȘtergere