joi, 7 iunie 2012

SIS - un organ totalitar? Cui slujeşte această structură?

http://cugetliber.wordpress.com
Citez din "Serviciile secrete. Puterea şi informaţia secretă în lumea modernă" de Olivier Forcade şi Sebastien Laurent:

"În fostele democraţii populare sau în dictaturi, expresia "servicii de securitate" a fost frecvent folosită pentru a caracteriza o realitate puţin diferită, mai precis - reunirea sau acţiunea paralelă a serviciilor de informaţie şi a poliţiei politice. O regăsim şi astăzi, atunci când evocăm state precum  Cuba, Vietnamul sau Coreea de Nord, dar şi anumite state africane sau din Orientul Mijlociu. Noi nu o vom folosi decât în această accepţiune, evitând cu grijă să evocăm "serviciile de securitate" în legătură cu democraţiile liberale" (pag 7).

Serviciile de securitate din statele totalitare şi dictatoriale mai aveau şi misiunea de control a opiniei publice şi reprimare a părerilor opozante. Conform autorilor francezi, aceasta ar reprezenta principala caracteristică ce diferenţiază "serviciile de securitate" de cele "de informaţii" din democraţiile occidentale.

La noi SIS-ul încă mai poartă denumirea de "serviciu de securitate". Ca în Cuba, Vietnam, Coreea de Nord, etc. Ce să însemne aceasta? Că încă mai trăim într-un stat totalitar? N-are cum, pentru că RM e mai degrabă un stat cu o societate anarhică, decât totalitar. 

Sau să însemne că SIS-ul a mai rămas un organ totalitar, sovietic, ca KGB-ul în timpul URSS? Dovezi că SIS-ul în perioada PCRM acţiona ca un organ de control şi reprimare a opiniei publice pot fi găsite şi aduse cu uşurinţă, cred eu. Însă acum, după 2009, nu poţi să spui că e aşa: avem chiar prea multă libertate (fără responsabilitate) în presă şi societate. Dar asta nici nu înseamnă că SIS-ul nu ar putea să lucreze ca atare, dacă guvernarea (oricare ar fi ea) nu ar cere-o, cred eu.

Care e misiunea SIS-ului? Cui slujeşte aceasta structură? Întrebare care mi-o pun nu numai datorită articolului apărut astăzi în presă: Cutremur în SIS. Mai mulţi ofiţeri de informaţii din SIS denunţă KGB-izarea şi mafiotizarea Serviciului de Informaţii şi Securitate de la Chişinău.

Slujeşte populaţiei RM? Mă îndoiesc. Serveşte statului? Probabil. Însă cât de eficient, dacă evenimentele din aprilie 2009 nu le-au anticipat şi anihilat? Sau slujeşte unor clanuri mafiote? Sau şi mai rău, unor interese şi state străine? Însuşi şeful SIS, V. Dediu, fost KGB-ist, este acuzat de trădare de stat şi spionaj în favoarea altui stat. Dar câţi alţi securitişti sunt cumpăraţi şi lucrează pentru alte state? O sumedenie, cred eu...


Personal nu am nici o încredere în SIS. Această structură ar trebui reformată radical. Nu doar în schimbarea denumirii, care aminteşte de regimurile totalitare. Personal am chiar o opinie şi mai dură: SIS-ul ar trebui în genere lichidat, iar în locul lui ar trebui de creat un nou serviciu de informaţii (chiar două, una pentru exteriorul ţării, şi unul pentru interior), totul de la zero, cu oameni noi, toţi tineri etnici români (basarabeni), care să aibă mai puţine şanse să fie cumpăraţi de ruşi. O viziune prea radicală, probabil, căci poate şi acum în SIS lucrează oameni loiali RM. Dar nu pot ascunde că am o neîncredere totală în SIS.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu